Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А55-25504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2015 г.                                                         Дело № А55-25504/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Жилищно-строительного кооператива "Берег 18А" - Шкуренко А.В. выписка из протокола № 19 от 15.05.2013 г.,

от Мэрии городского округа Тольятти Самарской области – Растегаева Т.В. доверенность от 10.01.2014 г.,

от Министерства строительства Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Мэрии городского округа Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу № А55-25504/2014 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Берег 18А", Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Берег 18А» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в удовлетворении обращения о заключении дополнительного соглашения о списании задолженности по арендной плате, пеням согласно пункта 9 Постановления Правительства Самарской области № 728 от 10.11.2011 г. и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 2354 от 14.03.2011 г. о списании задолженности по арендной плате, пеням, согласно пункту 9 Постановления Правительства Самарской области № 728 от 10.11.2011 г.

В суде первой инстанции заявитель уточнил требования в соответствии с которыми просит признать незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти Самарской области в удовлетворении обращения ЖСК «Берег 18А» о заключении дополнительного соглашения к договору № 2354 от 14.03.2011 года и обязать Мэрию городского округа Тольятти Самарской области заключить с ЖСК «Берег 18А» дополнительное соглашение к договору № 2354 от 14.03.2011 года согласно пункту 9 Постановления Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области».

Решением суда первой инстанции от 05.02.2015 года требования заявителя удовлетворены (л.д. 118-120).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что у заявителя отсутствует правовое основание для подписания дополнительного соглашения к договору аренды № 2354 в части списания задолженности по договору.

Суд не принял во внимание тот факт, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Самарской области № 308, списание задолженности по арендной плате, пеням, начисленных арендных платежей в отношении арендаторов - юридических и физических лиц, принявших на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта и (или) удовлетворению прав требования обманутых дольщиков, производится по результатам завершения строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного проблемного объекта при представлении указанными арендаторами в министерство строительства Самарской области или соответствующие органы местного самоуправления документов, подтверждающих исполнение указанного обязательства.

К документам, подтверждающим исполнение обязательств, относятся: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ - КС-2 (акт о приемке выполненных работ); форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ - КС-3 (справка о стоимости выполнения работ и затрат).

К документам, подтверждающим удовлетворение прав требования обманутых дольщиков, относятся: договор участия в долевом строительстве, заключенный юридическим лицом, принявшим на себя обязательства по завершению строительства проблемных объектов, с обманутыми дольщиками в целях удовлетворения их прав требования; правоустанавливающий документ на объект недвижимости, подтверждающий реализацию права требования обманутых дольщиков путем приобретения указанного объекта недвижимости; расходные кассовые ордера, подтверждающие реализацию права требования обманутых дольщиков путем выплаты денежных средств.

ЖСК «Берег 18 А», при обращении в мэрию с заявлением № 36 от 12.09.2014 г., не представил документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию. ЖСК «Берег 18А» является собственником объекта незавершенного строительства, следовательно, правовые основания для списания задолженности в настоящее время у него отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела жилищно-строительный кооператив «Берег 18А» был создан по решению дольщиков 19.03.2009 года в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, дом 18А.

Заявитель является юридическим лицом, принявшим на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по указанному выше адресу, перечень которых определен Правительством Самарской области Постановлением № 329 от 13.07.2011 г.

ЖСК «Берег 18 А» 12.09.2014 года обратился к ответчику с заявлением о подготовке дополнительного соглашения в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

02.10.2014 года ответчик письмом № 7222/5.2 отказал заявителю в заключении дополнительного соглашения в связи с тем, что договор аренды земельного участка заключен 14.03.2011 года, то есть до принятия постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011 года № 329.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующими требованиями в арбитражный суд Самарской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Обществом с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 04.04.2009 года был продан заявителю незавершенный строительством объект готовностью 16 %, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, дом 18А (л.д. 10-12).

Между заявителем и ответчиком заключен договор от 14.03.2011 г. № 2354 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:02 01 058:514, площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, дом 18А, для завершения строительства пристроя к жилому дому № 18 по ул. Коммунистической, 18А (л.д. 6-8).

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.07.2011 года № 329 жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18 А, включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308, списание задолженности по арендной плате, пеням, а также начисленных арендных платежей допускается юридическим и физическим лицам, принявшим на себя обязательства по завершению строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, и (или) удовлетворению прав требования участников долевого строительства указанных проблемных объектов, или включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области.

На срок исполнения данных обязательств юридическим и физическим лицам по имеющимся договорам аренды дополнительным соглашением устанавливается отлагательное условие, согласно которому при исполнении указанными юридическими и физическими лицами данного обязательства в срок не более 30 месяцев обязанность по внесению арендных платежей наступает десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнено это обязательство. Начисление пени на существующую задолженность по арендной плате со дня подписания сторонами дополнительного соглашения также прекращается.

Отказ ответчика в заключении с заявителем дополнительного соглашения мотивирован тем, что договор аренды земельного участка заключен 14.03.2011 года, то есть до принятия постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011 года № 329 (л.д. 33).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у заявителя при данных обстоятельствах отсутствует правовое основание для подписания дополнительного соглашения к договору аренды № 2354 в части списания задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный мотив отказа суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку указанные выше постановления не содержат каких-либо ограничений в части сроков возникновения арендных правоотношений и не связывают право на заключение дополнительного соглашения в порядке пункта 9 Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 с датой заключения договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18 «А», включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, а отказ ответчика нарушает права и законные интересы заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Жилищно-строительного кооператива "Берег 18А".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу № А55-25504/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

В.В. Кузнецов