Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А65-21017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2015 года                                                                            Дело № А65-21017/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» –  представитель не явился, извещено,

от государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года по делу №А65-21017/2014 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062), Республика Татарстан, г.Казань, к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными предписаний от 07 июля 2014 года № НС-8500, № 10069, № 8501, №8502, № 10071,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (далее - ООО «УК «Уютный дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными предписаний государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – госжилинспекция, административный орган) № НС-8500, № 10069, № 10065, № 8501, № 8502, № 10071 от 07 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Уютный дом» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании предписаний № НС-8500, № 10069, № 10065, № 8501, № 8502, № 10071 от 07 июля 2014 года незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Так как собственниками на общем собрании не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, орган местного самоуправления был обязан установить этот размер, который бы включал плату за содержание общедомового имущества сети ТВ-приема. Собственники согласились и внесли в состав общего имущества СКПТ (содержание общедомовой сети ТВ-приема), поэтому обязаны вносить плату за данную услугу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Казанской городской жилищной инспекцией на основании распоряжений от 19 июня 2014 года №НС-11930, от 02 июля 2014 года №НС-10069, от 30 июня 2014 года №НС-10065, от 20 июня 2014 года №НС-8501, от 26 июня 2014 года №НС-8502, от 01 июля 2014 года №НС-10071 проведены внеплановые документарные проверки в отношении ООО «УК «Уютный дом» по вопросам содержания жилищного фонда в многоквартирных жилых домах: №79А по ул.Гагарина г.Казани; №1 по ул.Маршала Чуйкова г.Казани; №78 по проспекту Ямашева г.Казани; №79 по ул.Гагарина г.Казани; №43 по ул.Волгоградская г.Казани; №47 по проспекту Ибрагимова г.Казани.

В ходе проведения проверок выявлено, что в счете-фактуре за апрель 2014 года заявитель включил всем жителям домов услугу «Содержание общедомовой сети ТВ-приема» с тарифом 32 руб. с квартиры.

Из п.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким органом в городе Казани является исполнительный комитет города Казани (далее - исполком г.Казани), который ежегодно утверждает размер платы за содержание и ремонт жилых помещений (предельный набор услуг). Постановление исполкома г.Казани от 20 декабря 2013 года № 11223, утверждает тарифы на жилищные услуги на 2014 год, в данном постановлении отсутствует услуга «Содержание общедомовой сети ТВ-приема» и тариф на нее соответственно.

По итогам проверок контролирующим органом составлены акты проверок. Госжилинспекцией заявителю выданы предписания №НС-8500, №10069, №10065, №8501, №8502, №10071 от 07 июля 2014 года, согласно которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения, срок устранения - 29 августа 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из анализа указанных норм следует, что основным способом включения всем жителям многоквартирных домов платы за услугу «Содержание общедомовой сети ТВ-приема» является принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколы общих собраний многоквартирных домов от 01 июля 2006 года и от 01 августа 2006 года, на которые сослался заявитель, такие решения не содержат, указания на принятие условий договора управления с собственником помещения в многоквартирном доме, такими решениями не являются.

Размер платы (тариф) за услугу «Содержание общедомовой сети ТВ-приема» в г.Казани органом местного самоуправления также не установлен.

Заявитель обосновывает начисление им жильцам платы «Содержание общедомовой сети ТВ-приема» в размере 32 рублей с квартиры ежемесячно своей обязанностью по содержанию общей коллективной антенны. Однако управляющая организация не вправе самостоятельно принимать решение об утверждении такой платы.

Таким образом, включение управляющей организацией – заявителем - в счета-фактуры собственников помещений в многоквартирных домах платы за услугу «Содержание общедомовой сети ТВ-приема» в размере 32 руб. с квартиры произведено в нарушение статей 156, 158 ЖК РФ, что ущемляет права собственников помещений, а выданные госжилинспекцией предписания об устранении нарушений являются законными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 года №Ф06-20267/13 по делу №А65-17251/2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных управляющей организацией требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками на общем собрании не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установить его (включая плату за содержание общедомового имущества сети ТВ-приема) был обязан орган местного самоуправления, являются необоснованными. Учитывая, что размер платы за оказываемые управляющей организацией услуги в данном случае не был установлен на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, он был определен исполкомом г.Казани. В этой связи управляющей организацией подлежали применению тарифы на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, установленные органом местного самоуправления. Отсутствие в составе платы за  содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной исполкомом г.Казани, не предоставляет заявителю полномочий по взиманию вышеозначенной платы за содержание общедомовой сети ТВ-приема.

Довод заявителя о том, что собственники согласились и внесли в состав общего имущества СКПТ (содержание общедомовой сети ТВ-приема), поэтому обязаны вносить плату за данную услугу, отклоняется. В данном случае размер платы не может быть определен произвольно управляющей организацией; заявитель был обязан руководствоваться тарифами, утвержденными исполкомом г.Казани в установленном законодательством порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 № А76-12357/2007 несостоятельна, так как данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 04 марта 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ООО «УК «Уютный дом» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 марта 2015 года №445 государственную пошлину в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года по делу №А65-21017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 марта 2015 года №445 государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

В.С. Семушкин