Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А72-994/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
27 апреля 2015 г. Дело № А72-994/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С., с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" - Нестеров Ю.С. доверенность от 17.04.2015 г., от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой О.И. - извещен, не явился, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился, от Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2015 года по делу № А72-994/2015 (судья Лубянова О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр", ИНН 7325076990, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитова О.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой Ольги Игоревны (далее - судебный пристав), выразившиеся в несвоевременном снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810569160011470 в ПЦП ЦЕНТР Сопровождения Клиентских Операций «ЛАДЬЯ» ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (л.д. 3-5). Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 108-109). Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой О.И. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный в постановлении срок в связи с отсутствием денежных средств судебным приставом к должнику были применены меры принудительного исполнения. Судебным приставом было принято постановление от 10.12.2014 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы задолженности. Считает, что должник должным образом не был извещен о принятом постановлении, в связи с чем была утрачена возможность обжалования данного постановления. Податель жалобы считает необъективным вывод суда о том, что заявитель, зная о возбуждении исполнительного производства и при наличии денежных средств на своих счетах, не предпринял никаких действий для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указывает на ряд допущенных судом ошибок: - в вводной части решения судом допущена ошибка в наименовании лица, участвующего в заседании, а именно: от СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой О.И. - Мирсаитова О.И., однако должно быть указано: от СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой О.И. - Мирсаитова О.И. - по тексту всего решения значится: судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району, вместо Ленинского района. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитова О.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 06.11.2014 г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии АС № 004092975 по делу № А72-9748/2014 в отношении ООО «Альфаком-Центр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» (должник) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (взыскатель) основного долга в размере 1 634 623 руб. 19 коп., расходов по госпошлине в размере 29 346 руб. 23 коп. (л.д. 35-37). На основании указанного исполнительного листа судебным приставом Мирсаитовой О.И. 26.11.2014 г. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 160082/14/73040-ИП в отношении должника (л.д. 23-24). 10.12.2014 г. и 16.12.2014 г. судебным приставом были приняты постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 41, 44). Письмом от 16.12.2014 г. Многофункциональный сервисный центр «Ладья» ОАО «Сбербанк России» направил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии денежных средств на счетах ОАО «Альфаком-Центр», которое было получено ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области 26.12.2014 г. 30.12.2014 г. судебным приставом принято постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым снят арест с денежных средств, находящихся на счете № 40702810569160011470 в ПЦП Центр Сопровождения Клиентских Операций «ЛАДЬЯ» ОАО «Сбербанк России», открытом на имя ООО «Альфаком-Центр». 31.12.2014 г. указанное постановление направлено в ПЦП Центр Сопровождения Клиентских Операций «Ладья» ОАО «Сбербанк России». 20.01.2015 г. денежные средства в сумме 1 634 623,19 взысканы по исполнительному производству, что подтверждено платежным поручением № 214 от 20.01.2015 г. 21.01.2015 г. судебным приставом принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И., выразившееся в несвоевременном снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810569160011470 в ПЦП Центр Сопровождения Клиентских Операций «Ладья» ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», которое совершено в период с 26.12.2014 г. по 20.01.2015 г. 17.02.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно применил нормы материального права. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-9748/2014 в отношении заявителя, являющегося должником судебным приставом-исполнителем 26.11.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 160082/14/73040-ИП. Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 38-39). Заявитель, зная о возбуждении исполнительного производства и о наличии денежных средств на своих счетах, не предпринял никаких действий для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие денежных средств на расчетных счетах организации. Поскольку в добровольном порядке должником исполнительный документ исполнен не был, 10.12.2014 г. и 16.12.2014 г. судебным приставом вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Многофункциональный сервисный центр «Ладья» ОАО «Сбербанк России» письмом от 16.12.2014 г. направил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии денежных средств на счетах должника. Указанное письмо было получено ОСП 26.12.2014 г. 30.12.2014 г. судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым снят арест с денежных средств. 31.12.2014 г. указанное постановление направлено в ПЦП ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ КЛИЕНТСКИХ ОПЕРАЦИЙ «ЛАДЬЯ» ОАО «Сбербанк России». 31.12.2014 г. постановление от 30.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем передано на отправку работнику ОСП Улюкаевой Д.Р. (л.д. 62). Согласно данным в суде первой инстанции пояснениям заявителя постановление судебного пристава-исполнителя от 30.12.2014 г. было им получено 20.01.2015 г. 20.01.2015 г. денежные средства в сумме 1 634 623,19 взысканы по исполнительному производству (л.д. 78). Судебным приставом принято постановление от 21.01.2015 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 79). Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия, предписанные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (в том числе при рассмотрении таких дел в порядке апелляционного производства) государственная пошлина не уплачивается, обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр", ИНН 7325076990, следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платёжному поручению от 10.03.2015 г. № 210 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2015 года по делу № А72-994/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр", ИНН 7325076990, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платёжному поручению от 10.03.2015 г. № 210 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи А.Б. Корнилов В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А55-24403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|