Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А55-36766/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-36766/2009

г. Самара

         Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 апреля 2015 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-36766/2009 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации г. Березники (ОГРН 1025901701616; ИНН 5911000244), Пермский край, г. Березники,

к индивидуальному предпринимателю Инцкирвели Татьяне Теймуразовне (ОГРНИП 307632022200025; ИНН 632111617704), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 117 824 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

         Администрация   города  Березняки Пермского  края  обратилась  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Инцикирвели Т.Т. о взыскании 67 953 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 30.11.2009,  6186  руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2008 по 30.11.09г.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010  исковые требования Администрации города Березняки удовлетворены частично.

         С ИП Инцикирвели Татьяны Теймуразовны в  пользу Администрации  города  Березняки Пермского края взыскано 68 990, 25  рублей,  в том  числе 67 953,27 руб.- неосновательное обогащение, 1036,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Кроме того, с индивидуального предпринимателя Инцикирвели Татьяны Теймуразовны в  доход   федерального  бюджета взыскана госпошлина  по  иску в  сумме  2534,98 руб.

         Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 19.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 решение было оставлено без изменения.

         28.11.2014 ИП Инцкирвели Т.Т. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 было прекращено.

     Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 по настоящему делу было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

     Определением арбитражного суда от 14.07.2014 производство по заявлению ИП Инцкирвели Татьяны Теймуразовны о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 было вновь прекращено.

     Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от  14.07.2014  по настоящему делу было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

         При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 заявление ИП Инцкирвели Т.Т. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Инцкирвели Т.Т. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 просит отменить, отказав в удовлетворении искового заявления Администрации г.Березняки.

При этом в жалобе заявитель указывает на то, что он не был осведомлен о формировании и постановке на кадастровый учет 05.05.2005  земельного участка  под многоквартирным домом. Указанное обстоятельство стало известно предпринимателю после ознакомления с текстом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу № А55-30322/2012.

Администрация г.Березняки отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

ИП Инцкирвели считает вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 23.04.2010, то, что на момент вынесения решения ей не было известно о том, что 05.05.2005 земельный участок площадью 14 035 кв.м был поставлен на кадастровый учет, следовательно, не имелось правовых оснований для формирования спорного земельного участка 09.01.2008 под встроено-пристроенное помещение, принадлежащее ответчику и которое является частью многоквартирного дома. Об этом ей стало известно из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу № А55-30322/2012.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися по следующим основаниям.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предпринимателю следовало проявить должную осмотрительность и в защиту своих интересов своевременно и правильно сформировать свою доказательственную базу.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Соответственно у заявителя имелась возможность получить сведения о постановке земельного участка площадью 14 035 кв.м. под многоквартирным домом на кадастровый учёт, так как сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости носят открытый и общедоступный  характер.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры к получения доказательств, подтверждающих его позицию и опровергающих позицию истца.

Принимая во внимание изложенное, указанное ИП Инцкирвели Т.Т. обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу, и суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции законно и обоснованно, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 года по делу           № А55-36766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны - без удовлетворения.

         Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий                                                                                    С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

                                                                                                                              Е.А. Терентьев