Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А55-25314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2015 г.                                                                                  Дело № А55-25314/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – Аристова Т.В., доверенность от 15 октября 2014 г.,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 г. по делу № А55-25314/2014 (судья Степанова И.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трэк-Авто» (ИНН 6316096268, ОГРН 1046300578928), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (ИНН 6315230513, ОГРН 1026300962093), г. Самара,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Трэк-Авто» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (далее ответчик) с учетом увеличения размера требований, принятого судом первой инстанции, о взыскании основного долга в сумме 13 350 773, 5 руб., процентов в размере 228 185, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 г. по делу № А55-25314/2014 иск  удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 308/2014 от 01.01.2014 г., по условиям которого, поставщик-истец  обязуется передать в собственность покупателя-ответчика, а покупатель-ответчик  принять и  оплатить агрегаты, узлы, оборудование, запасные части и материалы на транспортные средства.

Согласно п. 6.2 договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Истцом в адрес ответчика был поставлен обусловленный  договором поставки товар по соответствующим товарным накладным за период с 04.03.2014 г. по 18.07.2014 г.,  выставлены соответствующие счета-фактуры (т.1 л.д.53-156, т.2 л.д.3-203, т.3 л.д.3-204, т. 4 л.д.3-203, т. 5 л.д.3-203, т.6 л.д. 2-74).

Товар ответчиком получен и задолженность ответчика перед истцом  за поставленный на основании договора поставки товар составляет 8 846 279, 5 руб.

Помимо этого, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 4 504 494 руб. по соответствующим товарным накладным за период с 17.12.2013 г. по 18.12.2014 г. и с 12.08.2014 г. по 26.09.2014 г.,  выставлены соответствующие счета-фактуры (т.6 л.д. 98-151, т.7 л.д.1-151, т. 8 л.д.1-150, т. 9 л.д.1-153, т.10 л.д.1-31).

Товар ответчиком получен и задолженность ответчика перед истцом  за поставленный товар составляет 4 504 494 руб.

На основании определения суда первой инстанции сторонами произведена сверка расчетов и представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2015 г. (т.10 л.д.104-131), из которого следует: по данным истца задолженность в его пользу составляет 13 350 773, 5 руб.,  по данным ответчика - 13 315 023, 51 руб., расхождение составляет 35 749, 99 руб.

В подтверждение поставленного в адрес ответчика товара на сумму 35 750 руб. истец ссылается на  товарные накладные: от 27.02.2014 г. № 026/ТР/00000030, от 20.05.2014 г. № PHV/ТР/00000062, от 21.05.2014 г. № PHV/ТР/00000064, которые не были учтены ответчиком при расчетах за товар.

Товар по указанным товарным накладным ответчиком также получен, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных на основании доверенностей лиц на указанных товарных накладных (т.10 л.д.76-83).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: от 30.09.2014 г. № 09-88/14 на сумму 8 933 538, 67 руб. и  от 25.11.2014 г. № 11-108/14 на сумму 4 645 420, 36 руб. с приложением расчетов процентов (т. 1 л.д.35-36, т. 10 л.д.75), которые ответчиком получены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 228 185, 53 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (расчеты - т.1 л.д.32, т. 6 л.д.91-97), из них: за просрочку оплаты товара, поставленного на основании договора поставки, в размере 87 259, 17 руб. и за просрочку оплаты товара, поставленного по товарным накладным как разовым сделкам купли-продажи, в размере  140 926, 36 руб.

Ответчик считает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 283 864, 50 руб.,  суммы  процентов не подлежащими удовлетворению, так как не наступил срок оплаты по товарным накладным  на момент подачи искового заявления. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 185, 53 руб. ответчик считает неправильным, ссылаясь на то, что проценты складываются из сумм: 87 259, 17 руб. - проценты, начисленные на сумму задолженности 8 411 848 руб. за период просрочки по согласованному графику погашения задолженности с 01.07.2014 г. по 01.10.2014 г.; 140 926, 36 руб. - проценты, начисленные на сумму задолженности 4 504 494 руб. за период с 15.02.2014 г. по 25.11.2014 г. По мнению ответчика, истец дважды взыскивает проценты на сумму 46 705, 79 руб. за один и тот же период - с 01.07.2014 г. по 01.10.2014 г. на сумму 2 000 000 руб. и с 01.08.2014 г. по 01.10.2014 г. на сумму 312 426, 50 руб., т.к. проценты в размере 140 926, 36 руб. начислены на задолженность, возникшую в том числе к 04.06.2014 г. (в расчете указаны счета-фактуры начиная с 17.12.2013 г. до 26.09.2014 г.), задолженность по состоянию на 04.06.2014 г., которая используется в расчете - 2 312 426, 50 руб. (счета-фактуры с 17.12.2013 г.  по 28.02.2014 г.).

По объяснениям истца, в части товарных накладных имеется ссылка на договор поставки № 645/2013 от 09.10.2013 г. Указанный договор поставки был заключен между сторонами на срок с 09.10.2013 г. до 31.12.2013 г. и в связи с истечением срока действия указанного договора ссылка в части товарных накладных на этот договор в 2014 году является ошибочной.

Доводы ответчика обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Из изложенного следует, что ответчик обязан был оплачивать товар не позднее двух рабочих (операционных) дней после получения каждой партии товара по товарной накладной. Данный довод истца является обоснованным.

Сроки оплаты товара по всем спорным товарным накладным истекли, оплата за поставленный по ним товар ответчиком не произведена.

Истец при расчете взыскиваемой суммы произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ - 8,25% годовых. Истец производил расчет количества дней с учетом предусмотренной договором поставки отсрочки платежа - 60 дней с момента поставки каждой партии товара, т.е. количество дней рассчитано начиная со дня, следующего за днем оплаты, предусмотренного договором, то есть с 61-го дня после поставки товара.

В расчете процентов в размере 87 259, 17 руб. и в размере  140 926, 36 руб. ни одна товарная накладная не упоминается дважды.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 13 350 773, 5 руб., процентов в размере 228 185, 53 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 г. по делу № А55-25314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

С.Т.Холодная