Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А65-27856/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля  2015 года                                                                              Дело № А65-27856/2014

г. Самара

         Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 апреля  2015 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля  2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по делу            № А65-27856/2014 (судья Кашапов А.Р.)

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (ОГРН 1021602027150, ИНН 1650063754) г.Набережные Челны,

о взыскании 462 600 руб. очередных платежей, 4 558 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений – л.д. 58) к обществу с ограниченной ответственностью "Химпродукт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.10.2013 № Д370/1251 в размере 771 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 191, 44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 663,83 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Химпродукт" в пользу ОАО "Генерирующая компания" взыскано 771 000 руб. долга, 12 191 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 663 руб. 83 коп. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Кроме того, суд присудил истцу за счет ответчика проценты, начисленные на взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Химпродукт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить или изменить решение, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что исковые требования удовлетворены без учета платежей, внесенных ответчиком по платежному поручению от 24.10.2014 № 669 на сумму 30 000 руб., по платежному поручению от 15.12.2014 № 751 на сумму 154 200 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 между ОАО «Генерирующая компания» (продавец) и ООО «Химпродукт» (покупатель) был заключен договор              № Д370/1251 купли-продажи двух земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, 76:

     - земельного участка общей площадью 473 кв.м., кадастровый номер 16:52:090206:328, стоимостью 109 900 руб., НДС не облагается;

     - земельного участка общей площадью 13509 кв.м., кадастровый номер 16:52:090206:327, стоимостью 2 313 000 руб., НДС не облагается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав указанное имущество ответчику на основании акта приема-передачи от 31.10.2013.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельные участки с кадастровым номером 16:52:090206:327 и кадастровым номером 16:52:090206:328 осуществлена 15.11.2013.

Согласно п.4.1 договора продажная цена двух земельных участков составила               2 422 900 руб.

В соответствии с п.4.2 договора ответчик должен вносить платежи в установленный срок согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Ежемесячный платеж, начиная с 30.11.2013, составляет 154 200 руб.

Однако ответчиком не вносились платежи с июля месяца, что послужило основанием для обращения ОАО «Генерирующая компания» с иском в суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно графику очередные платежи по договору должны были быть осуществлены 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014, 30.12.2014 в размере 154 200 руб. каждый платеж.

При обращении с иском о взыскании 771 000 руб. долга ООО «Генерирующая компания» исходило из периода с 30.07.2014 по 30.11.2014.

30.12.2014 согласно графику платежей по договору купли-продажи ответчик должен был произвести оплату в сумме 152 400 руб.

Соответственно, в процессе рассмотрения дела задолженность по договору купли-продажи рассчитывается исходя из периода с 30.07.2014 по 30.12.2014. За данный период оплата составляет 925 200 руб.

19.01.2015 в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность в сумме 741 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 522,18 руб. (л.д.69).

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга: от 24.10.2014 № 669 на сумму 30 000 руб., от 15.12.2014 № 751 на сумму 154 200 руб., в общей сумме 184 200 руб.

На данные обстоятельства также ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Таким образом, задолженность ООО «Химпродукт» по договору купли-продажи составляет 741 000 руб. (925 200 - 184 200).

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товары и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Из смысла ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Суд, проверив расчет истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты, находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 522  руб. 18 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции  изменить.

С учетом уточненных исковых требований и частичной оплаты задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт» следует взыскать в пользу открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) 741 000 руб. долга, 17 522, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 758 522,18 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу составляет 20 170 руб.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт» следует взыскать в пользу открытого акционерного общества «Генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 170 (двадцать тысяч сто семьдесят) руб.

Поскольку ООО «Генерирующая компания» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме 20 663,83 руб., то ему следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 09.12.2014 № 5326 в размере  493 руб. 83 коп.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по делу            № А65-27856/2014 изменить, принять новый судебный акт.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт» (ОГРН 1021602027150, ИНН 1650063754) в пользу открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) 741 000 руб. долга, 17 522, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 758 522,18 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт» (ОГРН 1021602027150, ИНН 1650063754) в пользу открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 170 (двадцать тысяч сто семьдесят) руб.

          Вернуть открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 493 руб. 83 коп.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев