Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А65-18381/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2015 года                                                                           Дело № А65-18381/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой А.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «ПАК ТАЙМ», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. принятое по заявлению ООО «ПАК ТАЙМ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-18381/2014 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Казанский Завод Пластмассовых Изделий», Республика Татарстан, Высокогорский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014г. в отношении открытого акционерного общества «Казанский Завод Пластмассовых Изделий» (далее по тексту - должник), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Шакиров И.М.

14 ноября 2014г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО «ПАК ТАЙМ» (далее по тексту - кредитор), о включении в реестр кредиторов должника с требованием в размере 17 966 646,86 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПАК ТАЙМ», г. Казань, о включении в реестр кредиторов ОАО «Казанский Завод Пластмассовых Изделий», Высокогорский район (ИНН 1660084150, ОГРН 1051680000866), с требованием на сумму 17 966 646,86 руб., отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПАК ТАЙМ» просит определение суда от 09 февраля 2015 отменить и удовлетворить заявление о включении в реестр кредиторов должника. считая. что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и факт выполнение работ могут быть подтверждены показаниями свидетеля Голеневой  Ю.В., в вызове которого суд первой инстанции необоснованно отказал.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 09 февраля 2015 года.

Как следует из материалов дела между ООО «Казанский Завод Пластмассовых Изделий» (должник - Заказчик) и ООО «ПАК ТАЙМ» (кредитор - Исполнитель) заключен договор №16а/11 от 01 октября 2011г. на выполнение работ по сборке продукции.

В обоснование выполнения работ за период с 01.10.2011 по 30.06.2014г. кредитор представил акт сверки, акты выполненных работ и счета фактуры:

1. Акт № 1 от 31.10.2011 г. - 2 экз., счет-фактура № 1 от 31.10.2011г. - 1 экз.

2. Акт № 2 от 30.11.2011г. - 2экз., счет-фактура № 2 от 30.11.2011г. - 1 экз.

3. Акт № 3 от 31.12.2011г. - 2 экз., счет-фактура № 3 от 31.12.2011г. - 1 экз.

4. Акт № 1 от 31.01.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 1 от 31.01.2012г. - 1 экз.

5. Акт № 2 от 29.02.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 2 от 29.02.2012г.- 1 экз.

6. Акт № 3 от 31.03.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 3 от 31.03.2012г. - 1 экз.

7. Акт № 4 от 30.04.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 4 от 30.04.2012г. - 1 экз.

8. Акт № 5 от 31.05.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 5 от 31.05.2012г. - 1 экз.

9. Акт № 6 от 30.06.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 6 от 30.06.2012г. - 1 экз.

10. Акт № 7 от 31.07.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 7 от 31.07.2012г. - 1 экз.

11. Акт № 8 от 31.08.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 8 от 31.08.2012г. - 1экз.

12. Акт № 9 от 30.09.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 9 от 30.09.2012г. - 1 экз.

13. Акт № 10 от 31.10.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 10 от 31.10.2012г. - 1 экз.

14. Акт № 11 от 30.11.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 11 от 30.11. 2012г. - 1 экз.

15. Акт № 12 от 31.12.2012г. - 2 экз., счет-фактура № 12 от 31.12 2012г. - 1 экз.

16. Акт № 1 от 31.01.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 1 от 31.01.2013г. - 1 экз.

17. Акт № 2 от 28.02. 2013г. - 2 экз., счет-фактура № 2 от 28.02. 2013г. - 1 экз.

18. Акт № 3 от 31.03.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 3 от 31.03.2013г. - 1 экз.

19. Акт № 6 от 30.04.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 6 от 30.04.2013г. - 1 экз.

20. Акт № 7 от 31.05.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 7 от 31.05.2013г. - 1 экз.

21. Акт № 8 от 31.06.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 8 от 31.06.2013г. - 1 экз.

22. Акт № 10 от 31.07.2013г. - 2экз., счет-фактура № 7 от 31.07.2013г. - 1 экз.

23. Акт № 11 от 31.08.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 11 от 31.08.2013г.- 1 экз.

24. Акт № 12 от 29.09.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 12 от 29.09.2013г. - 1 экз.

25. Акт № 14 от 31.10.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 14 от 31.10.2013г. - 1 экз.

26. Акт № 15 от 30.11.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 15 от 30.11.2013г. - 1 экз.

27. Акт №16 от 31.12.2013г. - 2 экз., счет-фактура № 16 от 31.12.2013г. - 1 экз.

28. Акт № 1 от 31.03.2014г. - 2 экз., счет-фактура № 1 от 31.03.2014г. - 1 экз.

29. Акт № 2 от 30.06.2014г. - 2 экз., счет-фактура № 2 от 30.06.2014г. - 1 экз. (л.д.69-126).   Указанные акты были направлены Заказчику. но им  не подписаны. Письмом от 28.01.2015г. Заказчик отказался от подписания представленных Исполнителем актов в виду невыполнения работ, не передачей сырья и неполучением продукции (л.д.56).           Считая, что отсутствуют доказательства выполненных работ на заявленную сумму, суд первой инстанции отказал во включении требования кредитора на общую сумму 17 966 646,86 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника - Заказчика.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

01 октября 2011г. между должником (Заказчик) и кредитором (Исполнитель) заключен договор №16а/11 от 01 октября 2011г. на изготовление Исполнителем пробок с колпачком из полимерных материалов для укупоривания пищевых продуктов (Продукция) из материалов Заказчика - Колпачка с гарантийным кольцом и основание пробки (Сырье).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что количество Сырья, сроки поставки Сырья, стоимость работ по сборке Продукции и срок отгрузки Продукции указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются на основании заявки Заказчика, которая должна быть направлена им Исполнителю не менее чем за 14 дней до предполагаемой даты поставки Сырья для сборки.

Сборка Сырья осуществляется силами и за счет Исполнителя на оборудовании, принадлежащем Исполнителю, с использованием помещения Заказчика, передаваемого в пользование Исполнителю на основании договора аренды нежилого помещения (пункт 1.4). Стоимость услуг по Сборке продукции согласовывается сторонами в соответствующей спецификации (пункт 2.1.).

Пунктом 2.2. стороны предусмотрели проведение расчета за услуги по переработке Заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату и счет фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора по факту отгрузки Продукции сторонами подписывается накладная и на основании пункта 4.3. Договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ по настоящему Договору.

В п. 4.5 договора предусмотрен также прием готовой продукции по качеству и количеству на складе Заказчика в соответствии с действующими инструкциями.

Из анализа вышеприведенных условий договора можно сделать вывод, что договор №16а/11 от 01 октября 2011г. на выполнение работ по сборке продукции является договором оказания возмездных услуг с элементами договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат.

В соответствии с пунктом 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Следовательно, существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае , заявки Заказчика, спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора и в которых должны согласовываться стоимость работ, сроки поставки сырья, стоимость услуг (п. 1.2, п. 2.1 Договора) суду не представлены. Следовательно, объем работ, стоимость услуг по сборке не согласованы.

Кроме того, в п. 1.4 Договора указано, что сборка Сырья осуществляется силами и за счет Исполнителя с использованием помещения Заказчика, передаваемого в пользование Исполнителю на основании договора аренды нежилого помещения.

Доказательств исполнения этого пункта договора (наличие договоров аренды) кредитор - Исполнитель не представил. а должник - Заказчик в пояснениях, представленных в суде первой инстанции, наличие каких-либо совместных услуг отрицает (л.д.36,39, 56).

С учетом изложенного, можно сделать вывод о не заключенности договора № 16а/11 от 01.10.2011.

При оценке самого факта выполнения работ (услуг), суд апелляционной инстанции считает, что доводы кредитора о фактически выполненных услугах, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из п. 4.2, п. 4.5 Договора по факту отгрузки Сторонами подписывается накладная и приемка готовой продукции осуществляется на складе Заказчика.

В данном случае, в нарушение условий Договора совместные накладные отсутствуют.

Определением арбитражного суда РТ от 21 ноября 2014г. и 16 декабря 2014г. кредитору предлагалось представить документы о выполнении работ по Договору, о частичном погашении задолженности, такие документы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

В обоснование оказания услуг кредитор представил акты выполненных работ, счет-фактуры, акт сверки, которые не подписаны со стороны должника (Заказчика)

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в счет-фактурах отсутствуют сведения о получателе - Заказчике, о месте выполнения услуг и приемки их Заказчиком.

Кроме того, не представлены и доказательства направления актов, счет-фактур Заказчику. Пункт 4.3 предусматривает составление акта ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, поскольку акт должен быть подписан Заказчиком, Исполнитель должен представить доказательства его ежемесячного направления Заказчику. В данном случае такие доказательства отсутствуют.

В материалы дела представлено письмо ООО «ПАК ТАЙМ» от 20.12.2014 о направлении актов за 2011-2014 годы Заказчику и арбитражному управляющему (л.д. 58), что не соответствует условиям Договора.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, обоснованность заявленного требования проверяется судом независимо от того, признается ли оно должника или иным лицом и должно быть подтверждено надлежащими, письменными доказательствами, предусмотренными гражданским законодательством и условиями договора № 16/а от 01 октября 2011.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора о вызове свидетеля Голеневой Ю.В., так как свидетельские показания не могут являться полным, достоверным и допустимым доказательством выполнения работ по Договору. (ст. 68, 71 АПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, если услуги и выполнялись с 2011 года, Исполнитель был вправе в соответствии с пунктами 2.2., 5.3, 7.1, 7.2, принять меры к принудительному взысканию путем предъявления претензий, в исковом порядке через суд, доказательства этих действий не представлены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником