Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А55-25632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-25632/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Дёминой Е.Г.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Смирнов В.В. (доверенность от 01.04.2015),

от ответчика  - представитель Борисов А.А. (доверенность от 21.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Васко»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года  по делу  №А55-25632/2014 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (ОГРН 1116312007316, ИНН 6312109822), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Васко» (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г.Самара,

о взыскании 31 455 896 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Васко» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № ВС 03/45/13 от 01.10.2013 в сумме 31455 896 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не оспаривая наличия долга, ответчик указывает на то, что, основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку задолженность возникла в связи неоплатой коммунальных услуг  населением -  жителями МКД.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

           Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Балашеву В.Т. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года  по делу №А55-25632/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013  правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № ВС 03/45/13 на оказание услуг по благоустройству территории,  по условиям которого истец обязуется выполнить работы и оказать услуги по уборке мусоропроводов и придомовой территории жилого фонда, находящегося в обслуживании ответчика, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить выполненную работу.

Согласно п.5.1, п.5.2 договора ответчик обязан оплатить выполненные в течение 10-ти банковских дней с момента получения акта выполненных работ.

В период с 31.03.2014 по 30.09.2014 во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги по договору на сумму 33 940 490 руб. 42 коп., что подтверждается актами выполненных работ за указанный период (л.д. 17-23).

Акты подписаны ответчиком без замечаний, что в силу п.3.2.1 договора свидетельствует о принятии ответчиком выполненных за указанный период работ по уборке мусоропроводов и придомовой территории.

Оказанные услуги ответчиком  оплачены частично – на сумму 2 484 593 руб. 82 коп.

Наличие долга подтверждено актом сверки взаимных расчётов (л.д.24).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и  наличие долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом по договору сформировалась в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ответчиком и что в действиях ответчика отсутствует элемент противоправного поведения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие дебиторской задолженности населения перед ответчиком само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору, поскольку такая обязанность возникла у ответчика в силу заключенного с истцом договора.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года  по делу  №А55-25632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          В.Т. Балашева

Е.Г. Дёмина