Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А55-5731/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2015 года                                                                   Дело № А55-5731/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя ответчика Марченковой Ю.Н., доверенность № 155/Д от 26.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  16 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года по делу № А55-5731/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект", (ИНН 6674237590), г. Екатеринбург, к  закрытому акционерному обществу "Тольяттисинтез", (ИНН 6323106975), г. Тольятти, о взыскании 483 010 руб.,

УСТНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тольяттисинтез" (далее - ответчик) о взыскании 483 010 руб. задолженности по договору от 18.03.2013 №331/13.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 делу № А55-5731/2014 исковые требования оставлены  без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2014 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных   при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015  по делу № А55-5731/2014  заявление ответчика о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года по делу № А55-5731/2014 отменить.

В качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Кодекса).

На основании части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истец представил в материалы дела договор № 739/12 на оказание юридических услуг от 18.06.2012, заключенный с исполнителем – ООО «СИБУР», дополнительное соглашение от 12.09.2012 № 1 к договору, дополнительное соглашение от 27.03.2014, акт приемки услуг от 15.09.2014, отчет об услугах от 15.09.2014, счет-фактуру от 15.09.2014 № 140915/003 на сумму 60 000 руб. и платежное поручение от 23.10.2014 № 8184 на сумму 180 000 руб., в котором в назначении платежа имеется ссылка на счет-фактуру от 15.09.2014 № 140915/003.

По условиям договора на оказание юридических  услуг № 739/12 от 18.06.2012 исполнитель обязуется по заданию ЗАО «Тольяттисинтез» (заказчика) оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется и оплатить. Перечень услуг согласован в приложении № 2 к договору от 18.06.2012.

Между ООО «СИБУР» и ЗАО «Тольяттисинтез» заключено дополнительное соглашение от 27.03.2014 к договору от 18.06.2012 в целях разрешения гражданского спора, возникшего между ООО «Тольяттикаучук» и ООО "Инвест-Проект" в рамках настоящего дела. Стоимость услуг согласована в размере 60 000 руб. (л.д. 75).

В качестве доказательства оказания юридических слуг истцом представлен акт сдачи-приемки работ от 15.09.2014, отчет об оказанных услугах, счет - фактура № 140915/2015 от 15.09.2014 (л.д. 56,77,78).

Как следует из материалов дела, работник ООО «СИБУР» Марченкова Ю.Н. принимала участие в качестве представителя ООО «Тольяттикаучук» при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком фактически понесены в заявленном размере.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в суде первой  инстанции, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года по делу № А55-5731/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

В.В. Карпов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите