Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А65-28982/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2015 года                                                                                    Дело №А65-28982/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» - Щеголькова А.С. (доверенность от 12.05.2014 №4),

представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан»

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13 марта 2015 года по делу №А65-28982/2014 (судья Иванов О.И.),

по заявлению Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (ОГРН 1021600001499, ИНН 1654017420), г.Казань,

к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене результатов проверки проведенной на основании приказа,

УСТАНОВИЛ: 

Региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (далее - заявитель, РОО «Татохотрыболовобщество») обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - Управление) о признании незаконными и отмене результатов проверки проведенной на основании приказа от 27.11.2014 №13-од с 3 по 27 февраля 2014 года (т.1 л.д.4-10)

Протокольным определением суда первой инстанции приняты уточнения заявителя, в которых он просит признать незаконными и отменить результаты проверки Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан на основании приказа от 27.11.2014 №13-од с 3 по 27 февраля 2014 года в отношении РОО «Татохотрыболовобщество», указанные в акте №1 от 27.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2015 по делу №А65-28982/2014 производство по делу прекращено (т.2 л.д.57-59).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.69-70).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель РОО «Татохотрыболовобщество» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан на основании приказа от 27.01.2014 №13-сд проведена плановая выездная проверка в отношении РОО «Татохотрыболовобщество», результаты которой нашли отражение в акте проверки №1 от 27.02.2014.

Не согласившись с результатами проверки, указанными в акте проверки  от 27.02.2014 №1, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на то, что результаты проверки получены с нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, правильно применил нормы процессуального и материального права.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель заявителя указал, что акт проверки от 27.02.2014 №1 им получен 03.03.2014.

Суд первой инстанции установил, что с заявлением о признании незаконным и отмене акта заявитель обратился в арбитражный суд 04.12.2014.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен  трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем необоснованно.

Заявитель просил признать незаконными и отменить результаты проверки Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан на основании приказа от 27.11.2014 №13-од с 3 по 27 февраля 2014 год в отношении РОО «Татохотрыболовобщество», указанные в акте  от 27.02.2014 №1.

На основании части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 стать 16 Закона №294-ФЗ).

Суд первой инстанции установил, что заявителем фактически оспаривается акт проверки от 27.02.2014 №1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу №А65-10775/5014 в части признания незаконным и отмене акта проверки  от 27.02.2014 №1. В удовлетворении заявления РОО «Татохотрыболовобщество» в части признания незаконным предписания №27/1 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 отменено в части отказа в признании незаконным предписания №27/1; предписание №27/1 признано незаконным. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 по делу №А65-10775/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу №А65-10775/2014 в части прекращения производства по делу о признании незаконным и отмене акта проверки №1 от 27.02.2014 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 по делу №А65-10775/5014, в частности, принято по заявлению о том же предмете, с участием тех же лиц и по тому же основанию, вступило в законную силу, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13 марта 2015 года по делу №А65-28982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева