Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А55-22470/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2015 года                                                                                Дело № А55-22470/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от заявителя жалобы – представители Копылов А.Ю. (доверенность от 23.01.2015), Шевцова О.В. (доверенность от 23.01.2015),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис-Регион»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года по делу А55-22470/2013 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТорг» (ОГРН 1126382001570, ИНН 6345023793),

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН 1116382003440, ИНН 6345022800),

о взыскании 20 193 425 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТорг» (далее - истец, ООО «ВолгаТорг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее - ответчик, ООО «СпецДорСтрой») о взыскании с ответчика 20 193 425 руб. 40 коп., в том числе: - 19 968 046 руб. 40 коп.- задолженность за перевозку груза по договору от 14.01.2013 № 4-пер; - 255 379 руб. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2013 по 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 иск удовлетворен. С ООО «СпецДорСтрой» взыскано в пользу ООО «ВолгаТорг» 20 193 425 руб. 40 коп.-, в том числе: 19 968 046 руб. 40 коп.- долг, 255 379 руб. - процентов.

ООО «Дизель-Сервис-Регион» конкурный кредитор ООО «СпецДорСтрой» обжаловало решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2014 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А55-22470/2013 отменено, дело направлено на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Дёмину Е.Г. Рассмотрение настоящего дела начато сначала

В судебном заседании 16.04.2015 представители заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо: проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 по настоящему делу при правильной квалификации договора № 4-пер о перевозке груза от 14.01.2013 и подтверждения объёма выполненных истцом перевозок щебня фр.40х80 по двухсторонним актам об оказании услуг № 1 от 05.07.2013, № 2 от 12.07.2013, № 3 от 19.07.2013, № 4 от 26.07.2013, № 5 от 02.08.2013, № 6 от 09.08.2013, № 7 от 16.08.2013 относимыми и допустимыми доказательствами, предусмотренными как условиями договора, так и законом - статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации; дать соответствующую правовую оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о недействительности - мнимости договора № 4­пер о перевозке груза от 14.01.2013 с учётом положений части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»; проверить иные доводы заявителя апелляционной жалобы, исходя из правильной квалификации сложившихся отношений сторон, предмета договора и его условий, в том числе пункта 1.5 согласно которому истец обязался исполнять принятые обязательства собственными силами, без привлечения третьих лиц и результатов оценки доводов о недействительности договора.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013между ООО«ВолгаТорг» (перевозчиком), и ООО «СпецДорСтрой» (грузоотправителем), заключен договор № 4-пер перевозки груза, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз: Щебень фр.40х80 в количестве 21 500 т из пункта отправления Самарская область, г. Жигулёвск, Яблоневский овраг в пункт назначения Самарская область район с. Сосновый соловец; Щебень фр.40х80 в количестве 21 500 т из пункта отправления Самарская область, г. Жигулёвск, Яблоневский овраг в пункт назначения Самарская область, г. Тольятти, полигон ВАЗа.

В соответствии с пунктом 1.7 договора № 4-пер о перевозке груза от 14.01.2013 его заключение подтверждается транспортной накладной.

Плата за перевозку груза составляет 500 руб., в т.ч. НДС 76 руб. 27 коп. за 1 тонну груза (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, перевозка груза оплачивается в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В обоснование заявленных требований, истец - перевозчик - сослался на исполнение своих обязательств по договору в период с июля по август 2013 на сумму 19 968 046 руб. 40 коп., указав при этом на то, что ответчиком    приняты    услуги,    предусмотренные    договором,    что подтверждается двухсторонними актами об оказании данных услуг № 1 от 05.07.2013, № 2 от 12.07.2013, № 3 от 19.07.2013, № 4 от 26.07.2013, № 5 от 02.08.2013, № 6 от 09.08.2013, № 7 от 16.08.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются ко всем услугам за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Договор перевозки грузов регулируется положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие со статьёй 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из условий пункта 1.7 договора № 4-пер о перевозке груза от 14.01.2013 и части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем выполненных перевозок в подтверждение двухсторонних актов об оказании услуг № 1 от 05.07.2013, № 2 от 12.07.2013, № 3 от 19.07.2013, № 4 от 26.07.2013, № 5 от 02.08.2013, № 6 от 09.08.2013, № 7 от 16.08.2013 мог и должен был быть подтвержден истцом транспортными накладными.

Между тем, истцом не представлены первичные документы, предусмотренные как условиями договора, так и законом - статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  – транспортные накладные, подтверждающие заключение договора.

Имеющиеся в материалах дела накладные и товарно-транспортные накладные (7 томов), подтверждающие, по мнению ответчика, факт и объём оказанных услуг отражённых в двухсторонних актах об оказании услуг № 1 от 05.07.2013, № 2 от 12.07.2013, № 3 от 19.07.2013, № 4 от 26.07.2013, № 5 от 02.08.2013, № 6 от 09.08.2013, № 7 от 16.08.2013, положенных в обоснование иска и признанных ответчиком, не  могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемых правоотношений.

Кроме того, по условиям договора и актам об оказании услуг, положенным в обоснование иска, перевозке подлежал щебень фр.40х80, тогда как в принятых в обоснование иска товарных накладных указан щебень фр.20-40 (т. 5, л.д. 3 - 62,), товарно-транспортных накладных указан щебень фр.5*20 (т. 5, л.д. 63-64, т. 9 л.д. 4-72). В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства об изменении условий договора.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2015 г. по делу № А55-8081/2014 признана недействительной сделка, оформленная договором №4-пер о перевозке груза от 14.01.2013, заключенным между ООО «СпецДорСтрой» и ООО»ВолгаТорг».

На основании вышеизложенного, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные материалы дела, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, а обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат  возмещению ООО  «ВолгаТорг» в пользу  ООО «Дизель-Сервис-Регион».

          Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года по делу А55-22470/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТорг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис-Регион» в возмещение расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов