Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А55-30699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2015 года                                                                                 Дело А55-30699/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      21 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

            при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" – представителя Ким О.В. (доверенность от 02.02.2015),

прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области – Ларичевой Н.В. (удостоверение № 182694 от 22.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу № А55-30699/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис", Самарская область, г. Новокуйбышевск, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – общество, ООО «Автотранссервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.12.2014 заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" привлечено к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, и ему  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Автотранссервис» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения,  просило решение суда отменить и производство по делу прекратить. Податель жалобы ссылается, что проверка технического состояния  транспортного средства, принадлежащего заявителю,  проводилась с нарушениями Правил проведения технического осмотра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 №1008, при этом не соблюдались требования ГОСТ Р-51709-2001. Общество указывает, что  представленные по делу об административном правонарушении доказательства нельзя признать допустимыми.

Прокурор, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает жалобу Общества не  подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Автотранссервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить ее без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию № АСС-63-011266 от 29.07.2009 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.  

Заявителем выявлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

12.12.2014  прокуратурой города Новокуйбышевска Самарской области совместно с ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску в 08 часов 40 минут проверено исполнение требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и о безопасности дорожного движения обществом.

В ходе проверки сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску по ул. Вокзальной возле дома №46 остановлено транспортное средство ГАЗ 322132 государственный номер ВВ 666 163 регион под управлением водителя Алашеева А.Б., следовавшего по маршруту №1.

Указанное транспортное средство используется обществом для перевозки пассажиров по г.о. Новокуйбышевск.

Транспортное средство было проверено на соответствие предъявляемым требованиям  на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АС-Моторс» на стенде тормозном малогабаритном. Соответствие данного оборудования требованиям технического состояния подтверждает Свидетельство о поверке №14090421, действительное до 04.09.2015 года.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет перевозку пассажиров указанным маршрутным транспортным средством с неисправной тормозной системой, а именно: общая удельная тормозная сила стояночной системы ниже норматива, не происходит автоматического отключения стенда вследствие проскальзывания колеса оси по ролику при торможении стояночной тормозной системы, относительная разность тормозных сил колес оси с барабанными тормозными механизмами более 25%.

Согласно диагностической карте от 12.12.2014 № 011470021400256 данного транспортного средства, при проведении проверки технического состояния автомашины установлено, что транспортное средство не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: объяснениями водителя Алашеева А.Б., диагностической картой № 011470021400256 транспортного средства, путевым листом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.12.2014, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2014 № 63 СК 533337, протоколом задержания транспортного средства от 12.12.2014, объяснениями понятых и эксперта  Мамзина О.В..

По данному факту заявителем в отношении общества 19.12.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Автотранссервис» к административной ответственности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) содержится в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, одним из которых является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт нарушения ООО «Автотранссервис» ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.12.2014, протоколом задержания транспортного средства от 12.12.2014, диагностической картой транспортного средства № 011470021400256, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2014, которые в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Общество не представило суду каких-либо доказательств, которые бы опровергали результаты технического осмотра транспортного средства, отраженные в диагностической карте транспортного средства № 011470021400256.

Транспортное средство было проверено на соответствие предъявляемым требованиям  на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АС-Моторс» на стенде тормозном малогабаритном «СТМ-3500М». Соответствие данного оборудования требованиям технического состояния подтверждает Свидетельство о поверке №14090421, действительное до 04.09.2015 года.

В ходе проведения технического осмотра транспортного средства 12.12.2014 присутствовал эксперт Мамзин О.В., которому выдано свидетельство  НОУ «Российский технический центр безопасности дорожного движения» о присвоении квалификации «Контролер технического состояния транспортных средств (л.д.43-45), и  который подтвердил выявленные нарушения  ( в том числе по спорному транспортному средству государственный номер ВВ 666 163 ) в своих объяснениях от 13.12.2014 (л.д.40-42).

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что при поведении проверки состояния тормозных систем на роликовом стенде, оператором проводившим исследование была нарушена методика проведения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Автотранссервис» объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании ответчиком норм материального права и как не соответствующий обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.12.2014, протоколом задержания транспортного средства от 12.12.2014, диагностической картой транспортного средства № 011470021400256, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2014, объяснениями понятых и эксперта, другими материалами дела.

Чрезвычайных