Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А65-5540/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А65-5540/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от истца – представитель Емельянова Н.Е., доверенность от 30.01.2015, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электра" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.03.2015 по делу № А65-5540/2014 о повороте исполнения судебного акта (судья Сотов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Электра", г. Казань (ОГРН 1031621014006, ИНН 1655073795) к закрытому акционерному обществу "Еврознак АГ Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027804883886, ИНН 7810970120) о расторжении договора и взыскании задолженности и неустойки, и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Еврознак АГ Санкт-Петербург" к обществу с ограниченной ответственностью "Электра" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (далее – ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба с учетом письменных пояснений мотивирована неправильным применением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014г. исковые требования ООО «Электра» удовлетворены частично, с ЗАО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» в пользу ООО «Электра» взысканы 628 907 рублей 13 копеек долга и 566 102 рублей 58 копеек неустойки. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» к ООО «Электра» о взыскании 475 649 рублей 52 копеек неосновательного обогащения и 35 207 рублей 97 копеек процентов – отказано.

В процессе исполнения названного судебного акта ЗАО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» в пользу ООО «Электра» на основании исполнительного листа серии АС № 006568228 от 02.10.2014 г. перечислены денежные средства в сумме 1 144 674 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением № 286 от 06.10.2014 г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства ЗАО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» на ООО «Еврознак АГ Санкт-Петербург», судебные акты первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с ЗАО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» в пользу ООО «Электра» 510 872 рублей 88 копеек неустойки отменено. Исковое заявление ООО «Электра» в указанной части оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика с заявлением о взыскании с истца денежных средств в размере 510 872 рублей 88 копеек, перечисленных во исполнение отмененного судебного акта, в порядке поворота его исполнения.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий (отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу).

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязанности его исполнения в полном объеме.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Из материалов дела усматривается, что постановлением кассационной инстанции отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014г. в части удовлетворения требования о взыскании с ЗАО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» в пользу ООО «Электра» 510 872 рублей 88 копеек неустойки. Указанные требования оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что наличие совокупности всех юридических фактов, при которых производится поворот исполнения отмененного судебного акта, подтверждено материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 325 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения и вернул заявителю 510 872 рублей 88 копеек.

Ходатайство истца о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного акта до окончания производства по арбитражному делу № А65-65/2015 и производства по рассмотрению кассационной жалобы по делу № А65-5540/2014, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.03.2015 по делу № А65-5540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин