Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-19973/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                                    Дело № А65-19973/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО «ВАМИН Татарстан» - представитель Родионова В.Е. по доверенности от 11.03.2015 года;

от ООО «Новая жизнь» - представитель Ивентьев С.И. по доверенности от 12.01.2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» Даулятшиной С.И., Республика Татарстан, г. Казань, ООО «Юпитер-Т», Республика Татарстан, г. Казань, ООО «КВАЗАР», Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юпитер-Т» и ООО «Квазар», и заявления ООО «Квазар», о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу № А65-19973/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая жизнь», Республика Татарстан, Кукморский район, с. Чарли,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», с. Чарли Кукморского района Республики Татарстан, ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616 (далее по тексту – должник, ООО «Новая жизнь») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина С.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.12.2014 г. поступила жалоба открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Даулятшиной С.И., в том числе на действия по заключению конкурсным управляющим договоров с привлеченными специалистами ООО «Юпитер - Т», г. Нурлат, и ООО «Квазар», г. Казань.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представителем конкурсного управляющего должника было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юпитер - Т», г. Нурлат, и ООО «Квазар», г. Казань.

05.02.2015 г. в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Квазар», г. Казань, о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 г. по делу № А65-19973/2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юпитер - Т» и ООО «Квазар», г. Казань, и заявления ООО «Квазар», г. Казань, о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Даулятшина С.И., ООО «Юпитер - Т» и ООО «Квазар» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015г. апелляционные жалобы конкурсного управляющего Даулятшиной С.И., ООО «Юпитер - Т» и ООО «Квазар» приняты к производству, судебное заседание назначено на 16 апреля 2015 г. на 15 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 16 апреля 2015 г. представитель конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» Даулятшиной С.И. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. С требованиями остальных апелляционных жалоб согласен, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «ВАМИН Татарстан» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ООО «Юпитер-Т» и ООО «Квазар», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юпитер-Т» и ООО «Квазар», и заявления ООО «Квазар», о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу № А65-19973/2013, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения жалобы являются действия конкурсного управляющего должника по заключению договоров с ООО «Юпитер - Т», г. Нурлат, и ООО «Квазар», г. Казань, с точки зрения разумности и обоснованности в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении таких требований суд вправе по собственному усмотрению привлекать либо не привлекать к рассмотрению обособленного спора, возникшего между кредитором и арбитражным управляющим, в качестве третьего лица привлеченного арбитражным управляющим специалиста.

В случае если суд не привлек такого специалиста третьим лицом, то его права не нарушены, поскольку он не лишен права на обращение с требованием о взыскании с должника стоимости услуг в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 1 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». При таком обращении судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего обстоятельства, не будет иметь преюдициальный характер (статья 69 АПК РФ) ввиду иного субъектного состава участников нового обособленного спора. Участники обособленного спора должны заново доказать обстоятельства, влияющие на возможность взыскания стоимости оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Юпитер-Т» и ООО «КВАЗАР» в своих апелляционных жалобах в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представили достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих каким образом затрагиваются права и законные интересы ООО «Юпитер-Т» и ООО «КВАЗАР» при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Даулятшиной С.И.

Доводы апелляционных жалоб ООО «Юпитер-Т» и ООО «КВАЗАР», всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб ООО «Юпитер-Т» и ООО «КВАЗАР» не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юпитер-Т» и ООО «Квазар», и заявления ООО «Квазар», о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу № А65-19973/2013 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы ООО «Юпитер-Т» и ООО «КВАЗАР» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда), о вступлении в дело третьего лица, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из содержания ч. 3.1 вышеуказанной статьи следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» Даулятшиной С.И., которой, при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, было заявлено о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юпитер-Т» и ООО «Квазар», подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств изложенных в апелляционных жалобах ООО «Квазар», ООО «Юпитер-Т» о привлечении ООО «Юпитер-Т» и ООО «Квазар» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как заявителями не представлено доказательств каким образом судебный акт принятый по итогам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы ООО «Квазар» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» Даулятшиной С.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юпитер-Т» и ООО «Квазар», и заявления ООО «Квазар», о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу № А65-19973/2013.

В удовлетворении ходатайств ООО «Квазар», ООО «Юпитер-Т» о привлечении ООО «Юпитер-Т» и ООО «Квазар» к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юпитер-Т» и ООО «Квазар», и заявления ООО «Квазар», о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу № А65-19973/2013 апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                     Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова