Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А72-15766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А72-15766/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Си» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015 по делу №А72-15766/2014 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Си» (ИНН 7327000876, ОГРН 1027301483505), г.Ульяновск, , г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании предписания о демонтаже рекламной конструкции,

в судебном заседании приняли участие представители Администрации города Ульяновска Тяжева Е.А. (доверенность от 28.10.2014 №133-01-12) и Бирюкова С.Л. (доверенность от 28.12.2013 №153-01-12),

представители ООО «Сигма-Си» и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Си» (далее – ООО «Сигма-Си», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска в лице управления административно-технического контроля о признании недействительным предписания Управления административно-технического контроля от 13.10.2014 №1279701 о демонтаже рекламных конструкций по адресам: г. Ульяновск, Московское шоссе, 29; г. Ульяновск, ул. Камышинская, 25.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015 по делу №А72-15766/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сигма-Си» просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Сигма-Си» и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители Администрации города Ульяновска отклонили апелляционную жалобу, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей Администрации города Ульяновска в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Ульяновска и ООО « Сигма-Си» (владелец) был заключен договор №243/2008, предоставляющий владельцу право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (билборд двухсторонний, площадью 36 кв.м.) сроком на 5 лет по адресу: Московское шоссе, 29 (севернее строения Московское шоссе, 29) согласно разрешению №416.

Также 19.06.2008 между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Сигма-Си» (владелец) был заключен договор № 244/2008, предоставляющий владельцу право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (билборд двухсторонний, площадью 36 кв.м.) сроком на 5 лет по адресу: ул. Камышииская, 25 (юго-западнее строения ул. Камышинская, 25) согласно разрешению №415.

Оба указанных договора заключались на срок по 16.06.2013. На такой же срок обществу были выданы разрешения №416 и №415 на установку указанных рекламных конструкций.

Выявив нарушение обществом требований части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившееся в эксплуатации рекламных конструкций по указанным адресам с истекшими сроками действия разрешений и договоров, предоставляющих право на использование рекламных конструкций, Управление административно-технического контроля Администрации города Ульяновска выдало обществу предписание от 13.10.2014 №1279701, которым обязало его в месячный срок демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции и представить в письменном виде и телефонограммой информацию о выполнении предписания.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании указанного предписания.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона о рекламе является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 №193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон №193-ФЗ), вступившего в силу с 25.07.2007), согласно которой по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 статьи 2 Закона №193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу этого закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу этого  закона.

Статьей 1 и частью 2 статьи 2 Закона №193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, согласно которым по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должны проводиться аукцион или конкурс на заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Закон о рекламе не содержит норм, допускающих пролонгацию или переоформление ранее заключенных договоров без проведения аукциона или конкурса.

С 01.07.2013 единственным правомерным основанием нахождения рекламной конструкции на объектах недвижимого имущества, находящихся в публичной собственности, является договор, заключенный по результатам торгов.

Таким образом, владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом о рекламе какими-либо преимуществами, в том числе по сохранению своей рекламной конструкции на прежнем месте до окончания торгов, и участвует в торгах на общих основаниях.

Отсутствие в Законе о рекламе сроков, в течение которых органам исполнительной власти и органам местного самоуправления следовало определить на подведомственных им территориях длительность договоров на установку и эксплуатацию конкретных типов рекламных конструкций, в любом случае не могло освободить общество от обязанности демонтировать рекламные конструкции.

Пунктами 4.6 договоров от 19.06.2008 №243/2008 и № 244/2008 предусмотрено, что ООО «Сигма-Си» обязано в течение месяца после истечения срока действия этих договоров обеспечить демонтаж соответствующих рекламных конструкций.

Следовательно, выполняя требования Закона о рекламе и условия договоров от 19.06.2008 №243/2008 и № 244/2008, общество было обязано демонтировать рекламные конструкции по вышеуказанным адресам не позднее 16.07.2013, то есть в течение одного месяца после окончания срока действия договоров, совпадающего со сроком действия соответствующих разрешений на установку рекламных конструкций.

После указанной даты у общества не имелось правовых оснований для эксплуатации указанных рекламных конструкций и использования для этой цели земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5798/14 по делу №А50-6337/2013.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №98-ФЗ), вступившего в силу 08.05.2013) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении, здесь - в редакции Федерального закона от 16.10.2006 №160-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Данная норма соответствовала той редакции части 10 статьи 19 Закона о рекламе, которая действовала до вступления в силу Закона №98-ФЗ: в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 3 Закона №98-ФЗ в пункте 26.1 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправления слова «выдача разрешений на установку» заменены словами «утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию», слово «вновь» исключено.

Данная редакция пункта 26.1 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправления соотносится с действующей редакцией части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Исключение слова «вновь» из пункта 26.1 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправления (как и из части 10 статьи 19 Закона о рекламе) предоставляет органам местного самоуправления право выдавать предписания о демонтаже ранее установленных рекламных конструкций, на установку и (или) эксплуатацию которых отсутствует разрешение с действующим сроком.

Таким образом, действующее законодательство распространило признаки самовольности размещения рекламных конструкций и на случаи размещения рекламных конструкций по истечении срока действия разрешений на их установку и эксплуатацию.

Ссылку ООО «Сигма-Си» на пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно которому не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, на осуществление которой впоследствии срок действия разрешения истек, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку это разъяснение касалось ранее действовавших правовых норм.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит безосновательным утверждение ООО «Сигма-Си» о том, что указанные рекламные конструкции могут быть демонтированы только в судебном порядке.

Остальные выводы суда первой инстанции, не оспариваемые в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также проверены и признаны обоснованными.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции истребовал у ООО «Сигма-Си» оригинал платежного поручения от 04.03.2015 №606 на уплату государственной пошлины.

В связи с непредставлением оригинала указанного платежного поручения суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ взыскивает с ООО «Сигма-Си» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.03.2015 №606, может быть разрешен судом первой инстанции по соответствующему заявлению общества.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2015 года по делу №А72-15766/2014 ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Си» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот)  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова