Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А72-11345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                   Дело № А72-11345/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   14 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГрупп" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 февраля 2015 года по делу № А72-11345/2014 (судья Козюкова Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГрупп", г. Екатеринбург, (ОГРН 1126686020515, ИНН 6686017013), к закрытому акционерному обществу "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" в лице  Ульяновского филиала, г. Ульяновск,  (ОГРН 1027804875570, ИНН 7810621859), о  взыскании  38 871 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Супер Строй Пермь",  Пермский край, г. Чайковский, общество с ограниченной ответственностью "Супер Строй Челябинск", г. Челябинск, индивидуальный предприниматель Катербузов Алексей Викторович, г. Ульяновск,  общество с ограниченной ответственностью "Супер Строй НТ", Свердловская область, г. Нижний Тагил, общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд", Свердловская область, г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью "Транс Навигация", г. Челябинск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГрупп" (далее - ООО "АТГ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" (далее - ЗАО "МНПП "ФАРТ", ответчик)  о взыскании 38 871 руб.  платы за перевозку груза.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2014  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

21.10.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Супер Строй Пермь" (ООО "Супер Строй Пермь"), общество с ограниченной ответственностью "Супер Строй Челябинск" (ООО "Супер Строй Челябинск"), индивидуальный предприниматель Катербузов Алексей Викторович (ИП Картебузов А.В.),  общество с ограниченной ответственностью "Супер Строй НТ" (ООО "Супер Строй НТ"), общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (ООО "Арсенал Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Транс Навигация" (ООО "Транс Навигация").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 февраля 2015 года по делу № А72-11345/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "АТГ" указало, что осуществило перевозку грузов от грузоотправителя – Ульяновского филиала ЗАО "МНПП "ФАРТ грузополучателя - ООО "Арсенал Трейд".

В подтверждение данного обстоятельства истец представил копии 7 транспортных накладных от 17.01.2014 на перевозку грузов по маршруту Ульяновск-Екатеринбург  (т.1, л.д. 55-68).

Перевозка грузов осуществлялась транспортом, принадлежащим истцу на праве аренды по договору аренды № 04/09-13 от 07.10.2013, заключенным с ООО "ТТ", работником истца – водителем-экспедитором Осинцевым О.В. (т.1, л.д. 11-19).

31.03.2014  истец направил ответчику претензию исх. № 64/03-14 об оплате услуг по перевозке грузов в сумме 53 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответ на претензию не был получен, а оказанные услуги не оплачены, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 38 871 руб.

Ответчик иск не признал, указав, что договор на перевозку грузов с истцом не заключал, в какие-либо отношения, связанные с перевозкой грузов не вступал.

Как указал ответчик,  договор на перевозку по указанным транспортным накладным  был заключен с ИП Катербузовым А.В., которому оплачена стоимость по перевозке в размере 35 000 руб. платежным поручением № 83 от 30.01.2014.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил в материалы дела договор перевозки грузов № 18 от 17.01.2014 по маршруту Ульяновск-Екатеринбург, заключенный между ЗАО "МНПП "ФАРТ" (заказчиком) и ИП Катербузовым А.В. (исполнителем), акт выполненных услуг по данному договору от 19.01.2014, платежное поручение  № 83 от 30.01.2014 (т.1, л.д. 76-78).

Третье лицо - ИП Катербузов А.В. в пояснениях от 18.11.2014 по настоящему делу указал, что 17.01.2014  он получил заявку от ЗАО "МНПП "ФАРТ"  на перевозку груза по маршруту г. Ульяновск – г. Екатеринбург. В связи с тем, что собственная автомашина была на ремонте, он нанял автомашину для выполнения данной перевозки у ООО "Транс Навигация" через сайт грузоперевозок ati.su. После получения данных на водителя  Осинцева О.В., копии его паспорта и водительского удостоверения посредством электронной почты, он таким же образом отправил им заявку-договор б/н от 17.01.2014, которую ООО "Транс Навигация" так и не подписало, ссылаясь, то на отсутствие печати, то на отсутствие интернета.  ИП Катербузов А.В. пояснил, что с истцом по данной перевозке ни устных, ни письменных соглашений не заключал. Узнал о них только после звонка директора ООО "АТГ" (т.1, л.д. 125-127).

Отказывая  в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из недоказанности заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (пунктом 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ответчик не подавал истцу заявку на перевозку спорного груза,  договор на перевозку грузов сторонами не заключен.

Транспортные накладные заполнены грузоотправителем - ЗАО "МНПП "ФАРТ", в которых перевозчиком указан ИП Катербузов А.В., водителем - Осинцев О.В.; сведения о перевозчике ООО "АТГ" транспортные накладные не содержат.

Договор на перевозку спорных грузов заключен между ответчиком (заказчиком) и ИП Катербузовым А.В. (исполнителем), плата за перевозку грузов согласована в размере 35 500 руб. (т.1, л.д. 76).

Факт исполнения договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, подтвержден актом выполненных услуг по данному договору от 19.01.2014, платежным поручением  № 83 от 30.01.2014 об оплате услуг (т.1, л.д. 76-78).

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, вопреки статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений по перевозке груза и осуществлении истцом спорной перевозки, что исключает возникновение у ответчика обязанности по оплате.

Привлечение ИП Катербузовым А.В. к перевозке груза водителя Осинцева О.В. и использование транспортных средств истца, не порождает для ответчика обязанности по оплате услуг, которые фактически оказаны истцу третьим лицом в соответствии с заключенным договором перевозки грузов № 18 от 17.01.2014.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 февраля 2015 года по делу № А72-11345/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                           С.А. Кузнецов

Е.Г. Филиппова

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите