Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А55-30555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 г.                                                                                  Дело № А55-30555/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  Вертякова И.И., доверенность от 06 апреля 2015 г., Покровская Ю.В., доверенность от 30 марта 2015 г. №19,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 г. по делу  № А55-30555/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» (ИНН 6659121015, ОГРН 1056603174011), г. Екатеринбург,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» (далее - Общество, ООО «Мобифон-2000») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 г. по делу  № А55-30555/2014 заявленное требование удовлетворено.  Общество с ограниченной ответственностью «МОБИФОН-2000» привлечено  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что совершенное административное нарушение является малозначительным.

Заявитель, в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 г. в 10-00 час. по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 292 в ходе проведения плановой выездной проверки обнаружено нарушение, а именно: нарушен п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 10 условий лицензии № 101688, выданной в порядке продления срока действия лицензии от 21.11.2005 №36665; п. 10 разд. II «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87; п. 4, п. 5, п. 7, п. 9 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538; п. 2 «Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий», утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6. Обществом нарушены требования по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий.

18.12.2014 г. по данному факту заявителем  в отношении ООО «Мобифон-2000» составлен протокол об административном правонарушении № 1178.

С учетом положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.          

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.             В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.             Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, имело место, и материалами дела доказан факт его совершения Обществом.

Каких-либо нарушений положений КоАП РФ при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.             В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» правонарушения, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 г. по делу  № А55-30555/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     В.В. Кузнецов