Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А55-20942/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                   Дело № А55-20942/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  14 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский»  на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года по делу № А55-20942/2013 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Самарского отряда-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ, (ОГРН 1037701021841), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "МК Торбеевский", (ИНН 1321115990), Республика Мордовия, пос. Торбеево, о взыскании 6 804 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-20942/2013 с закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Торбеевский» (далее - общество, должник)  в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  предприятие, взыскатель) взыскано 6 804 руб. 67 коп. задолженности,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

25.12.2013 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС 005954173, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Торбеевскому району УФССП России по Республике Мордовия 07.02.2014  возбуждено исполнительное производство № 437/14/24/13.

Судебный пристав-исполнитель по Торбеевскому району УФССП  по Республике Мордовия  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене должника на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (далее – ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года по делу № А55-20942/2013 произведена замена должника по делу № А55-20942/2013 на ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (ОГРН 1021300546519).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в дела, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Кодекса при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, должник прекратил свою деятельность при преобразовании в общество с ограниченной «Мясоперерабатывающий комплекс «Торбеевский», которое, в сою очередь, прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский».

При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Следовательно, в соответствии с названными нормами права суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены первоначального должника на правопреемника – ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский».

Из апелляционной жалобы усматривается, что ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский», по существу, оспаривает законность принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-20942/2013, однако, данный довод не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку решение суда не обжаловано, вступило в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года по делу № А55-20942/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                           С.А. Кузнецов

Е.Г. Филиппова

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите