Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-21675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А65-21675/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2015 в помещении суда апелляционные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 по делу №А65-21675/2014 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ИНН 1648006149, ОГРН 1021606760383), г.Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань,

об оспаривании постановления,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее - ООО «Лира», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Исполком) от 24.07.2014 № 4300 «О признании утратившим силу постановления главы Администрации г.Казани от 09.11.2000 № 2222 «Об отводе Обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» земельных участков в районе п. Залесный» и об обязании Исполкома устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 по делу №А65-21675/2014 заявление общества удовлетворено.

В апелляционных жалобах Исполком и Комитет просили отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалоб, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г.Казани от 09.11.2000 № 2222 «Об отводе Обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» земельных участков в районе п. Залесный» обществу в районе п. Залесный были отведены во временное пользование на условиях аренды сроком на 15 лет земельные участки площадью 0,078 га для строительства многофункционального здания для обслуживания водителей транзитного автотранспорта и площадью 0,140 га для организации автостоянки.

На основании указанного постановления Администрация г. Казани в лице председателя Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе и ООО «Дорсервис» 15.02.2001 оформили на срок до 09.11.2015 договоры об аренде земли: договор № 4557 - в отношении земельного участка площадью 0,078 га и договор № 4558 - в отношении земельного участка площадью 0,140 га.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2010 по делу №А65- 18458/2010 Комитету отказано в иске к ООО «Дорсервис» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор от 15.02.2001 № 4757 является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия об индивидуально определенном имуществе, подлежащем передаче в аренду.

ООО «Дорсервис» является прежним наименованием ООО «Лира», что подтверждается Уставом последнего.

В марте 2014 года ООО «Лира» обратилось в Комитет с заявлениями об оформлении договоров аренды на указанные земельные участки на основании постановления Главы администрации города Казани от 09.11.2000 № 2222.

Письмом от 05.05.2014 № 9607/кзио-исх. Комитет сообщил обществу о нецелесообразности заключения новых договоров аренды, поскольку на основании указанного постановления с ним ранее уже были заключены такие договоры.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу № А65-14990/2014 и от 11.11.2014 по делу № А65-14992/2014 обществу отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконным отказа Комитета, выраженного в письме от 05.05.2014 № 9607/кзио-исх, в реализации права на заключение договоров аренды указанных земельных участков площадью 0,140 га с кадастровым номером 16:50:300416:1 и площадью 0,078 га с кадастровым номером 16:50:300416:2.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то обстоятельство, что общество не обращалось с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды от 15.02.2001 №4558 и №4557 (с приложением необходимых сведений о кадастровых номерах, местах расположения земельных участков), которые могли бы быть зарегистрированы путем проведения государственной регистрации.

Постановлением Исполкома от 24.07.2014 №4300 постановление Главы администрации г.Казани от 09.11.2000 №2222 признано утратившим силу со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 1 статьи 432 и пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал это постановление недействительным.

В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ в корреспонденции со статьей 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Кроме того, аренда земельного участка прекращается принудительно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ Исполком и Комитет не представили доказательств наличия каких-либо предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ оснований для принятия оспариваемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 450 ГК РФ досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Каждый из названных способов расторжения договора требует соблюдения процедуры, предусмотренной законом, после чего договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что стороны не договаривались о досрочном расторжении договоров аренды от 15.02.2001 №4557 и №4558, не заявляли о прекращении этих договоров в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, которые предусмотрены разделами V договоров, а также не расторгали их в судебном порядке.

Исполком и Комитет не представили доказательств, свидетельствующих о наличии к настоящему времени у сторон указанных договоров аренды, заключенных до 09.11.2015, разногласий и заблуждений в отношении их предмета. Из материалов дела следует, что указанные земельные участки по результатам межевания поставлены на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное Комитетом в письме от 05.05.2014 № 9607/кзио-исх. мнение о том, что на основании постановления Главы администрации города Казани от 09.11.2000 №2222 договора аренды с обществом заключены, указание в решениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу № А65-14990/2014 и от 11.11.2014 по делу №А65-14992/2014 на то, что общество должно обратиться с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (в том числе с учетом того, что данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов аренды, уже содержатся в Государственном кадастре недвижимости) обоснованно посчитал, что неуказание в договорах аренды детальных сведений об имуществе, фактически переданном в аренду, не может являться достаточным основанием для одностороннего прекращения Исполкомом аренды земельных участков посредством издания оспариваемого постановления.

Как указано судом первой инстанции, наличие в Государственном кадастре недвижимости данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, позволяет сторонам данных договоров аренды заключить дополнительные соглашения к этим договорам и, таким образом, индивидуализировать объекты аренды.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по делу №А65-21675/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова