Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А55-15572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А55-15572/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилой дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу №А55-15572/2014 (судья Балькина Л.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская лизинговая компания» (ИНН 6321096753, ОГРН 1026301991880), г.Тольятти Самарской области, к закрытому акционерному обществу «Жилой дом» (ИНН 6321115854, ОГРН 1026301999844), г.Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Тольятти», г.Тольятти Самарской области, о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «Жилой дом» - Кардакова Н.А. (доверенность от 30.12.2014),

от ООО «Тольяттинская лизинговая компания» - Курбатова С.А. (доверенность от 23.03.2015 №95),

представитель ООО «ЖКХ г.Тольятти» не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинская лизинговая компания» (далее - ООО «Тольяттинская лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Жилой дом» (далее – ЗАО «Жилой дом») о взыскании (с учетом принятого судом заявления об увеличении размера заявленных требований) 114080 руб., в том числе: 108580 руб. в счет возмещения стоимости ущерба, 5500 руб. в счет возмещения расходов на проведение отчета об оценке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Тольятти» (далее – ООО «ЖКХ г.Тольятти»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу №А55-15572/2014 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, Арбитражный суд Самарской области указал, что при неисполнении судебного решения с ЗАО «Жилой дом» в пользу ООО «Тольяттинская лизинговая компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ЗАО «Жилой дом» просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт. По мнению ЗАО «Жилой дом», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Тольяттинская лизинговая компания» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «ЖКХ г.Тольятти», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО «Жилой дом» поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель  ООО «Тольяттинская лизинговая компания» отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Жилой дом» занимает нежилое помещение площадью 288,70 кв.м. на первом этаже  жилого дома по адресу г. Тольятти, Центральный район, бульвар Ленина, 15А.

Между ООО «Тольяттинская лизинговая компания» (пользователь) и ЗАО «Жилой дом» (исполнитель) заключен договор от 27.12.2004 №354 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, целью которого является предоставление пользователю коммунальных услуг и обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации помещения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей (придомовой ) территории.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 01.12.2005 № 1) в состав оказываемых эксплуатационных услуг входит техническая эксплуатация инженерных коммуникаций и установок, через которые осуществляется подача энергоресурсов пользователю от границы раздела с энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2.3.3 договора на исполнителя возложены обязанности по техническому обслуживанию и санитарному содержанию помещения, его инженерного оборудования, устройств, придомовой территории.

Материалами дела подтверждается, что 22.02.2014 произошло затопление указанного нежилого помещения, занимаемого ООО «Тольяттинская лизинговая компания».

По факту затопления представители сторон составили акт обследования от 22.02.2014, в котором указано, что затопление произошло в результате разлома шарового крана холодной воды в шахте на кухне, первый кран от общего стояка.

27.02.2014 стороны составили акт обследования, в котором отражены повреждения, возникшие в результате затопления.

Из указанных актов обследования и других материалов дела следует, что затопление  нежилого помещения произошло в результате повреждения на оборудовании, обслуживание осуществляет ЗАО «Жилой дом» на основании вышеназванного договора от 27.12.2004 №354.

Доводы ЗАО «Жилой дом» о том, ответственность за затопление должно нести ООО «ЖКХ г.Тольятти», осуществляющее аварийное облуживание в праздничные дни и ночное время, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку договор от 27.12.2004 №354 не содержит условия условий о разграничении обслуживания инженерных коммуникаций между ЗАО «Жилой дом» и другими лицами в зависимости от времени суток или иных обстоятельств.

Претензия ООО «Тольяттинская лизинговая компания» от 12.05.2014 № 146/14/ПИ была оставлена ЗАО «Жилой дом» без удовлетворения.

Согласно отчету эксперта-оценщика ООО «СОЭКС-Тольятти» от 25.08.2014 стоимость работ и материалов для ремонта помещения, пострадавшего от затопления, составляет 108580 руб. В отчете указано, что он составлен на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и действующих стандартов оценки.

Указанным законом не предусмотрено уведомление лица, причинившего вред, о проведении оценки и составлении экспертом-оценщиком соответствующего отчета.

Довод ЗАО «Жилой дом» о завышении в отчете эксперта-оценщика стоимости работ и материалов для ремонта помещения, пострадавшего от затопления, является бездоказательным.

Сметный расчет ЗАО «Жилой дом» на сумму 41497 руб. 32 коп. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку этот расчет составлен сотрудником данной организации, то есть заинтересованным лицом. Кроме того, в сметном расчете не содержится сведений об использованных при его составлении источниках и методиках.

Приложение к претензии, направленной ООО «Тольяттинская лизинговая компания» в адрес ЗАО «Жилой дом», сметы на сумму 97857 руб. не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о завышении экспертом-оценщиком стоимости работ и материалов для ремонта помещения.

Ходатайство о проведении соответствующий судебной экспертизы ЗАО «Жилой дом» при рассмотрении настоящего дела не заявляло.

Пунктом 4.1 договора оказания услуг по оценке от 12.08.2014 № 46/04-14/893/14, заключенным между ООО «Тольяттинская лизинговая компания» и ООО «СОЭКС-Тольятти», предусмотрено, что денежное вознаграждение оценщика за оказанные услуги составляет 6490 руб.

Платежным поручением от 18.08.2014 № 866 ООО «Тольяттинская лизинговая компания» перечислило сумму 6490 руб. за услуги по оценке, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с пунктом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежит совокупность следующих фактов: наличие и размер причиненных убытков, факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением виновного и возникшими убытками.

Совокупность указанных фактов материалами дела полностью подтверждается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ЗАО «Жилой дом» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ЗАО «Жилой дом» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу №А55-15572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова