Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-29257/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                           Дело № А65-29257/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Бажана П.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Шарифуллиной Г.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Егорова Д.В. по делу № А65-29257/2013 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Николаевой Л.Г., Республика Татарстан, г. Чистополь,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики от 10.06.2014 индивидуальный предприниматель Николаева Людмила Геннадьевна г. Чистополь (ИНН 165202157861) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Егоров Д.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.01.2015 поступила жалоба Шарифуллиной Гульфии Вагизовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Егорова Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Шарифуллина Г.В. просит отменить определение суда первой инстанции считая, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, выразившиеся в не своевременном направлении в адрес кредитора уведомления о проведении собраний кредиторов должника, в результате чего заявитель не присутствовал на собраниях кредиторов и не мог участвовать в голосовании  по повестке дня, а также несвоевременно разместил в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

От конкурсного управляющего Егорова Д.В. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  не находит оснований к отмене определения суда от 19 февраля 2015 г.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности,  полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

 В соответствии со ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов

Как следует из материалов дела, Шарифуллина Г.В. просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не своевременном направлении в адрес кредитора уведомления о проведении собраний кредиторов должника, в результате чего заявитель не присутствовал на собраниях кредиторов и не мог участвовать в голосовании  по повестке дня.

Кроме того, заявитель также просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  выразившееся в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 09.12.2014.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно  пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 г. состоялось первое собрание кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направлено заявителю заказным письмом с уведомлением  о вручении 21.05.2014 г., то есть в установленный законом срок (л.д. 24-27).

Согласно копии почтового уведомления, сообщение о проведении собрания кредиторов получено заявителем жалобы 22.05.2014 г. (л.д. 27).

Следовательно, заявитель был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов своевременно и имел возможность принять в нем участие.

Доказательств иного заявитель не представил.

Следующее собрание кредиторов состоялось 09.09.2014 г. Уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении 22.08.2014 г., то есть также в установленный законом срок (л.д. 29-31).

Согласно копии почтового уведомления и конверта, уведомление о проведении собрания кредиторов не было получено заявителем, конверт возвращен конкурсному управляющему 23.09.2014 г. с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31).

Уведомление о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 09.12.2014, было направлено в адрес заявителя 25.11.2014, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 33).

Согласно копии почтового уведомления и конверта, уведомление о проведении собрания кредиторов не было получено заявителем, конверт возвращен конкурсному управляющему 26.12.2014 с отметкой «истек срок хранения» (л.д.38).

С учетом изложенного арбитражным управляющим при проведении собраний кредиторов были приняты все возможные меры, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для надлежащего уведомления кредитора о проведении собраний кредиторов.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель заявителя жалобы участвовал в собрании кредиторов должника, которое состоялось 09.12.2014, что в свою очередь подтверждается ведомостью регистрации участников собрания, копией доверенности, выданной на имя Багаутдиновой И.Г. и копиями бюллетеней для голосования.

В силу п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из представленных копий публикаций следует, что сообщения о проведении собраний кредиторов, назначенных на 09.09.2014 и 09.12.2014, размещены на сайте ЕФРСБ только 28.08.2014 и 27.11.2014, т.е. менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что конкурсным управляющим предпринимались меры по своевременному уведомлению о проведении собрания кредиторов посредством почтовой связи, и пришел к обоснованному выводу о том, что публикация сообщений на сайте ЕФРСБ с незначительным нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов. Более того, заявителем жалобы не представлены доказательства того, что поздняя публикация сообщений на сайте ЕФРСБ повлекла за собой не возможность участия Багаутдинова И.Г. на собрании кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в виду нахождения Шарифуллиной Г.В. на стационарном лечении в Чистопольской ЦРБ в период с 02.09.2014 г. сделало невозможным получение почтового уведомления ею лично, судебной коллегией не принимается, поскольку данный факт не является нарушением о надлежащем уведомлении кредитора со стороны конкурсного управляющего, которым в свою очередь были предприняты попытки о извещении кредитора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств этих обстоятельств, а также, что об этом кредитор своевременно сообщал арбитражному управляющему (заявление о переносе даты собрания кредиторов или извещения по другому адресу), суду с апелляционной жалобой не представлено.

Надлежащих доказательств того, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а также доказательств того что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющим должника нарушило права и законные интересы кредиторов в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

  Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 19 февраля 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Егорова Д.В. по делу № А65-29257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                       Е.А. Серова