Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-4476/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

20 апреля 2015 года                                                                               Дело №А65-4476/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н., 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сагдеева Т.Н., выраженные в затягивании процедуры конкурсного производства и бездействии по розыску имущества должника (дебиторской задолженности),А65-4476/2013 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Вертикаль», г.Казань, ИНН 1658021435, ОГРН 1021602831337,

УСТАНОВИЛ:

             Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Вертикаль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сагдиев А.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года ООО «Вертикаль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» возложено на временного управляющего Сагдиева А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года Сагдиев А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» утвержден Сагдеев Т.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года конкурсным управляющим ООО «Вертикаль» утвержден Леонов А.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 января 2015 года (вх. №1158) поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» Сагдеева Т.Н., выраженные в затягивании процедуры конкурсного производства и бездействии по розыску имущества должника (дебиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» - Сагдеева Т.Н., выраженное в затягивании процедуры конкурсного производства и бездействии по розыску имущества должника (дебиторской задолженности).

Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Сагдеев Т.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий Сагдеев Т.Н. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сагдеева Т.Н., выраженные в затягивании процедуры конкурсного производства и бездействии по розыску имущества должника (дебиторской задолженности), по делу №А65-4476/2013 в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Так, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п.2 ст.124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства не может превышать один год.

Поскольку срок конкурсного производства ограничен во времени Законом о банкротстве, конкурсным управляющим в разумные сроки в указанный период времени должны быть осуществлены все мероприятия по инвентаризации, оценке, реализации имущества должника, взысканию дебиторской задолженности и расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что ООО «Вертикаль» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года; указанным решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Сагдиева А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года Сагдиев А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» утвержден Сагдеев Т.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года конкурсным управляющим ООО «Вертикаль» утвержден Леонов А.В.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Сагдеева Т.Н., представленного на собрании кредиторов 28.11.2014 представлена информация: инвентаризация имущества должника проведена 28.04.2014, инвентаризационные описи (№№1,2,3,4,5,6) имущество не обнаружено.

При этом, конкурсным управляющим Леоновым А.В. выявлено наличие у должника права требования к Королеву Д.А. на сумму 3 500 000 рублей, что подтверждено вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013 по делу №А65-19044/2013, а так же право требования к ООО «Куркачинский кирпич» на сумму 11 261 800 рублей, что подтверждено вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 по делу №А65-17684/2013.

При этом за весь период осуществления Сагдеевым Т.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника проведены следующие мероприятия: обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли продажи №1, 2, 3, 4 от 19.11.2012, заключенных между ООО «Вертикаль» и Воронцовым О.В., недействительными и взыскании рыночной стоимости имущества в сумме 41 023 390 рублей и об истребовании имущества из незаконного владения ООО «Пилигрим» в пользу должника.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 руководитель должника должен передать конкурсному управляющему материальные ценностей и бухгалтерские документы.

В связи с не исполнением обязанности по передачи имущества и документов, выдан исполнительный лист, и.о. конкурсного управляющего Сагдеевым Т.Н., исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов. На сегодняшний день исполнительный лист не исполнен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что арбитражным управляющим Сагдеевым Т.Н. в полном объеме не проведена работа по возврату имущества должника в конкурсную массу (дебиторской задолженности на сумму 14 761 800 рублей), при этом, бездействие конкурсного управляющего Сагдеева Т.Н. привело к затягиванию конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» Сагдеев Т.Н. был утвержден 11.12.2013, при этом имеющаяся документация ООО «Вертикаль» была передана Сагдееву Т.Н. лишь в июне 2014, в связи с чем Сагдеев Т.Н. не мог принять меры по взысканию дебиторской задолженности, судебной коллегией отклоняются.

Как установлено и следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с Королева Д.А. в пользу должника 3 500 000 руб. выдан 10.01.2014; исполнительный лист о взыскании с ООО «Куркачинский кирпич» в пользу должника 11 261 800 руб. выдан 18.10.2013, то есть в то время как исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» 11.12.2013 (резолютивная часть определения) был утвержден Сагдеев Т.Н., что свидетельствует о том, что Сагдеевым Т.Н. не в полном объеме проведена работа по возврату имущества должника в конкурсную массу (дебиторской задолженности на общую сумму 14 761 800 рублей). При этом у Сагдеева Т.Н. была возможность проанализировать сайт Арбитражного суда Республики Татарстан и выявить решения, взысканные в пользу должника на общую сумму 14 761 800 рублей, что не помешало это сделать нынешнему конкурсному управляющему Леонову А.В. в отсутствие переданных документов.

Следовательно, непринятие арбитражным управляющим Сагдеевым Т.Н. мер по розыску имущества должника (дебиторской задолженности) привело к значительному затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению прав и интересов конкурсных кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Федеральной налоговой службы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сагдеева Т.Н., выраженные в затягивании процедуры конкурсного производства и бездействии по розыску имущества должника (дебиторской задолженности), по делу №А65-4476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      Е.Я. Липкинд