Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А72-15743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2015 г.                                                                                 Дело № А72-15743/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  –  извещен, не явился,

от ответчика  – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2015 г. по делу № А72-15743/2014 (судья Мызров С.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества «Комета» (ИНН 7328020466, ОГРН 1027301566038), г. Ульяновск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Комета» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании процентов в размере 656 459, 22 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2015 г. по делу № А72-15743/2014 иску удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске, считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2011 г. по делу № А72-4127/2010 были частично удовлетворены требования ОАО «Комета», с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба взыскано 2 127 360, 64 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы взыскано 42 741 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 21 596 руб.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в ликвидационную комиссию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ.

Денежные средства в адрес ОАО «Комета» не поступали.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 459, 22 руб. за период с 01.04.2011 по 28.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Истец обратился в ФГУП «31 «Арсенал» Министерства обороны РФ о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «31 Арсенал» требования ОАО «Комета» об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 459, 22 руб.

Ответчик отказал во включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «Комета» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета ОАО «Комета», проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 191 698, 04 руб. за период с 01.04.2011 г. (дата вступления решения суда в силу) по 28.10.2014 г. составляют 656 459, 22 руб. за период с 01.04.2011 по 28.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу абзаца 2 пункта 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица установлен статьями 63 и 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 названного ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Расчет процентов, представленный истцом, является правильным.

Довод ответчика о том, что в данном случае должен применяться особый порядок, установленный для ликвидируемых юридических лиц, и проценты не могут начисляться обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на законе.

Контррасчет ответчика также обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неправильно установленных датах.

Доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов, последствия нарушенного обязательства ответчик не представил.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2015 г. по делу № А72-15743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов                                                                                                                                                                        С.Т. Холодная