Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А55-26298/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2015 года                                                                             Дело №А55-26298/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.А.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – представитель Арутюнян Л.Б. по доверенности №3-49/53 от 16.04.2014,

от ответчика – представитель Трапезанова Э.В. по доверенности от 15.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 – 16 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года, принятое по делу № А55-26298/2013 (судья  Ануфриева А.Э.),

по иску Министерства строительства Самарской области (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ИНН 6316000209, ОГРН 1026301162887),

о взыскании 19 122 729 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 296 280 руб. 75 коп. В обоснование своих расходов представил договор от 23.11.2013 на оказание юридических услуг, акты об оказанных услугах, счета и платежные поручения на общую сумму 322 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 117.02.2015 с Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» взысканы судебные издержки в сумме 296 280 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» о взыскании 19 122 729 руб. 13 коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в сумме 13 377 951 руб. 12 коп., пени за период с 11.01.2011 по 31.03.2013 в сумме 5 744 778 руб. 01 коп. по договору аренды земельного участка от 16.11.2007 №150.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 249 366 руб. 41 коп., в том числе задолженность в сумме 174 684 руб. 30 коп., пени в сумме 74 682 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2014 года изменено. По делу принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 1 555 437 руб., в том числе: задолженность по арендной за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в сумме 1 076 121 руб. 20 коп. и пени за период с 11.01.2011 по 31.03.2013 в сумме 479 315 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 вышеуказанного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах (определение Конституционного Суда Российской Федерации РФ от 21.12.2004 № 454-О).

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность.

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 23.11.2013, заключенного между ООО «Мелодия» (заказчик) и ООО «Ремедиум» (исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг по иску Министерства строительства Самарской области к ООО «Мелодия» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 16.11.2007 года № 150 в сумме 13 377 951 руб. 12 коп. за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 и пени в сумме 5 744 778 руб. 01 коп. за периоде 11.01.2011 по 31.03.2013 г.:

-изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции Заказчика по судебному делу № А55-26298/2013;

-подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы на решение Арбитражного суд Самарской области, либо отзывов и возражений в соответствующие инстанции по судебному делу № А55-26298/2013;

-подготовка и подача заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, уточнение необходимых для обоснования позиции Заказчика при рассмотрении судебного дела № А55-26298/2013;

-представительство заказчика в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении судебного дела № А55-26298/2013;

Цена договора была согласована сторонами в размере 107 500 рублей за каждую судебную инстанцию, без учета НДС, поскольку Исполнитель применяет УСНО (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

Исполнителем по договору был определен Симонов Илья Дмитриевич, который являлся представителем ООО «Мелодия» по настоящему делу в судах трех инстанций.

Оказание услуг представителем подтверждается актом приемки оказанных услуг от 22.10.2014, а также материалами дела. Фактические расходы в сумме 322 500 руб. заявителем доказаны, представлены платежные поручения №629 от 04.09.2014, №367 от 28.10.2014.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части и рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по существу, исходит из принципа  пропорциональности удовлетворенных требований по каждой инстанции, установленного пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ, и полагает подлежащими удовлетворению заявленные издержки в размере 204 841, 25 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

по первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований в сумме 18 873 362,72 руб., что в процентном выражении составляет 98,69%, соответственно размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 106 091,75 руб.,

во второй инстанции истцу отказано в удовлетворении требований в сумме 17 567 292,13 руб., что в процентном выражении составляет 91,86%,  следовательно, размер судебных расходов подлежащих взысканию составляет 98 749,50 руб.

Поскольку судом кассационной инстанции обе жалобы оставлены без удовлетворения, основания для взыскания судебных расходов в суде кассационной инстанции, отсутствуют.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Признавая, подлежащую взысканию сумму в размере 204 841, 25 руб.  обоснованной и отвечающей требованиям разумности, суд апелляционной инстанции, исходит из продолжительности рассмотрения, характера и степени сложности дела, а также объема проделанной представителем работы, его участия в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года, принятое по делу № А55-26298/2013 изменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» судебные издержки в сумме 204 841 руб. 25 коп.          В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева                                                   

                                                                                                                      Е.А. Терентьев