Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А65-25840/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2015 года                                                                                Дело №А65-25840/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Шамсиев М.А., лично, паспорт,

от третьих лиц:

ООО «Балт-Страхование», - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - Шамсиев М.А., доверенность от 27.02.2015,

после перерыва в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 07 - 14 апреля 2015 года, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева М.А.,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года  по делу

№ А65-25840/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Лазаренко Л.Е.,

к индивидуальному предпринимателю Шамсиеву М.А.,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Балт-Страхование»,

Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,

о взыскании убытков в размере 388 502 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 121 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Лазаренко Л.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) к индивидуальному предпринимателю (ИП) Шамсиеву М.А., с участием третьих лиц: ООО «Балт-Страхование», Некоммерческого партнерства (НП) «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании убытков в размере 388 502 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 121 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года  в исковые требования удовлетворены.

ИП Шамсиев М.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года.

ИП Шамсиев М.А., представитель НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагали решение суда первой инстанции не обоснованным, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований, полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства причиненных убытков, поскольку в настоящее время производится добровольное исполнение по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2014 по делу №А65-10755/2009.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании 07 апреля 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 14 апреля 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу №А65-25840/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ПКП) «Производственно-коммерческое предприятие «БИСТ» (ИНН 1652002362, ОГРН 1021607552603) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10755/2009 от 12 октября 2011 года конкурсным управляющим ООО ПКП «БИСТ» утвержден Лазаренко Л.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-10755/2009 от 25 июля 2012 года конкурсным управляющим ООО ПКП «БИСТ» утвержден Шамсиев М.А. (член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года частично удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Лазаренко Л.Е. о взыскании с ООО ПКП «Бист» расходов по делу о банкротстве в размере 636 779 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2014 года по делу А65-10755/2009 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шамсиева М.А., выразившиеся том, что в нарушения очередности погашения текущих требований Шамсиев М.А погашал собственные расходы. Указанным определением производство по рассмотрению заявления в части взыскания убытков прекращено в связи с прекращением дела о банкротстве ООО ПКП «Бист».

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт и размер причинных убытков, и удовлетворил требование ИП Лазаренко Л.Е.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца. При этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2014 по делу №А65-10755/2009 установлено, что Шамсиевым М.А. нарушена очередность погашения текущих требований кредиторов. При этом данный акт не свидетельствует о причинно-следственной связи между данными нарушениями и последствиями, которые вменяются как убытки.

При этом из материалов дела следует, что на дату вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2014 года по делу №А65-10755/2009, на расчетный счет Лазаренко Л.Е. перечислено 248 277 руб. 11 коп. Данное исполнение было произведено конкурсным управляющим Шамсиевым М.А. добровольно.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящее время на основании Постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Татарстан Чистопольского межрайонного отдела СП УФССП по Республике Татарстан Семеновой Н.С. возбуждено исполнительное производство №45695/13/53/16 от 19.11.2013, обращено взыскание на денежные средства ООО ПКП «Бист» в пользу взыскателя Лазаренко Л.Е.(л.д.144 т.1)

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, что подтверждается представленными копиями постановлений судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан и выпиской по лицевому счету должника, приобщенных в суде апелляционной инстанции в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Из выписки по лицевому счету №40702810762000000219 открытому должником ООО ПКП «БИСТ» в Волго-Вятском Банке Сбербанка России  следует, что в пользу Лазаренко Л.Е. в рамках исполнительного производства взыскиваются денежные средства, поступающие на счет должника. При этом указанные выплаты носят периодичный характер. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность перед Лазаренко Л.Е. составляла 388502,55 руб., на момент рассмотрения апелляционной жалобы – 243103,05 руб.

Следует отметить, что после прекращения производства по делу о банкротстве, должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, получает денежные средства в счет оплаты за сдачу по договорам аренды имущества.

Возможность выплаты должником денежных средств в пользу ЛазаренкоЛ.Е., взысканных с ООО ПКП «БИСТ» по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 суда не утрачена.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности истцом несения убытков, отвечающих требованиям положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов ИП Лазаренко Л.Е. не представил.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований влекущих возникновение обязанности у Шамсиева М.А. возместить убытки Лазаренко Л.Е.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение при неполном выяснении обстоятельств по делу, что влечет его отмену по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску, а также судебные расходы ИП Шамсиева М.А.  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещаются ИП Лазаренко Л.Е.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года  по делу №А65-25840/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лазаренко Л.Е. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаренко Л.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Шамсиева М.А. расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова