Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А65-3725/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2015 года                                                                                 Дело № А65-3725/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  16 апреля  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года о передаче по подсудности дела № А65-3725/2015 (судья Харин Р.С.)

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065474), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН 1121690046631, ИНН 1660171082), г.Москва,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" о взыскании 3 601 309, 60 руб. неосновательного обогащения и 60 847, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основном судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Вертекс» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Вертекс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, передать дело на  рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 3 статьи  39 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Комитет земельных и имущественных отношений обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОО «Вертекс» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договорных отношений, позволяющих сделать вывод о подсудности по месту исполнения договора, между сторонами нет.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 24.03.2015 представители сторон ходатайствовали о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, т.е. в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции объявлялся перерыв, суд предлагал сторонам представить письменные позиции относительно рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании после перерыва указал, что на момент подачи данного искового заявления местонахождение ответчика и регистрирующего органа являлась г. Москва, ходатайствовал о передаче его по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

По общим правилам, установленным статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно  статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2015 юридический адрес общества – г.Москва, ул.Профсоюзная, д.26/44, кв. II, комн.1. Дата внесения изменений в адрес юридического лица – 27.12.2014, т.е. до принятия искового заявления к производству суда.

При подаче апелляционной жалобы ответчик вновь просит передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан, при этом каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

При таких обстоятельствах, неопределенность стороны не может служить основанием для отмены судебного акта.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции был полно и всесторонне исследован вопрос подсудности данного дела, сторонам было предоставлено достаточно времени для решения данного вопроса.

Ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд г.Москвы, по общему правилу данный спор должен рассматриваться по месту нахождения ответчика,  следовательно, у суда не имелось оснований для рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года о передаче по подсудности дела № А65-3725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                  С.Ш. Романенко Судьи                                                              Е.М. Балакирева                                                                                                                                Е.А.  Терентьев