Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А55-10094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2015 года                                                                                    Дело №55-10094/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца – представитель Поляков Д.Ю. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика – представитель Резник О.С. (доверенность от 04.04.2014),

от третьих лиц: ООО «Самарская энергетическая компания» - представитель Адамова Ю.А., (доверенность от 16.10.2014),

ООО Сетевая компания «Кинельэнерго» и ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» и открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года

по делу № А55-10094/2014 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала Открытое акционерное общество «МРСК Волги»-«Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергетическая компания»,

- общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Кинельэнерго»,

- открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытое акционерное общество «МРСК Волги» -«Самарские распределительные сети» 203 238 руб. 27 коп., в том числе: 166 841 руб. 87 коп. - стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с мая 2011 года по июль 2011 года, декабрь 2011 и 36 396 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 7064 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергетическая компания» и общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Кинельэнерго».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец и третье лицо ОАО «Самараэнерго» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционных жалоб ее заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 рассмотрение дела отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Дёмину Е.Г. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании 16.04.2015 представитель истца и третьего лица - ОАО «Самараэнерго» доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве на них, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

   Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-10094/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик, являясь смежными сетевыми организациями, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.10 № 633/2247 (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.2.2 Договора ответчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг истцу в сроки и в порядке, установленные разделом 6 Договора. Расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 22 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии».

Согласно Приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области № 84 от 29.12.10 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» в 2011 году ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам.

В соответствии с примечаниями к вышеуказанному Приказу для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области в паре смежных сетевых организаций, первая организация - плательщик, вторая - получатель платы. Соответственно, ОАО «МРСК Волги» является плательщиком.

Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 318 118,47 руб./МВт - ставка за содержание электрических сетей и 139.48 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Согласно акту от 31.05.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за май 2011 года стоимость услуг составляет 77924 561,10 руб.

Ответчиком частично оплачена сумма в размере 77 886 852,32 руб. По мнению истца, задолженность за май 2011 года составляет 37 708,78 руб.

Согласно акту от 30.06.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за июнь 2011 года стоимость услуг составляет 55 812 008,60 руб.

Ответчиком частично оплачена сумма в размере 55 772 935,24 руб. По мнению истца, задолженность за июнь 2011 года составляет 39 073,36 руб.

Согласно акту от 31.07.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за июль 2011 года стоимость услуг составляет 78 032 533,56 руб.

Ответчиком частично оплачена сумма в размере 77 993 860,76 руб. По мнению истца, задолженность за июль 2011 года составляет 38 672,80 руб.

Согласно акту от 31.12.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2011 года стоимость услуг составляет 60 028 772,93 руб.

Ответчиком частично оплачена сумма в размере 59 977 386,00 руб. По мнению истца, задолженность за декабрь 2011 года составляет 51 386,93 руб.

По расчету истца общая задолженность ответчика за спорный период составляет 166 841 руб. 87 коп. (Т.2, л.д. 89).

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, между которыми заключен договор услуг по передаче электрической энергии №633от 01.07.2010.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик не имеет задолженности за май, июнь, июль и декабрь 2011 г., что подтверждается сведениями о состоянии расчетов с ЗАО «ССК» за услуги по передаче электроэнергии по состоянию на 14.05.2014 и платежными поручениями № 6145 от 13.05.2011, № 8644 от 24.06.2011, №8643 от 24.06.2011, № 10226 от 22.07.2011, №7230 от 27.05.2011,№ 10227от 22.07.2011, №10459 от 27.07.2011, №11502 от 22.08.2011, № 20491 от 28.12.2012, №20489 от 28.12.2012, №603 от 20.01.2012.

В спорный период между истцом и ответчиком подписаны Акты об оказании услуги по передаче электрической энергии с протоколами разногласий по объему

№п/п

Период

Объем, кВтч по данным

ЗАО «ССК»

Объем, кВтч по данным ОАО «МРСК-Волги»

Количество несогласованного объема услуг, кВтч

1

Май 2011

21 758 550

21 491 934

266 616

2

Июнь2011

20 703 023

20 426 759

276 264

3

Июль 2011

22 521 958

22 248 526

273432

4

Декабрь 2011

33870 073

33 506 747

363 326

Взыскиваемая сумма предъявлена за несогласованный объем услуг по точкам поставки, которые не находились в спорный период во владении ЗАО «ССК» и не включены в договор между истцом и ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам №А55-14702/2011 - май 2011г., июнь 2011 г., №А55-18667/2011 за июль 2011 г., №А55-3215/2012-декабрь 2011 г.

В соответствии с судебными актами установлено, что несогласованные объемы, в отношении которых предъявлены исковые требования, входили в переток электрической энергии между ОАО «МРСК Волги» с иными сетевыми организациями: ООО «Самарская энергетическая компания», ООО Сетевая компания «Кинельэнерго».

Согласно водному акту первичного учета электрической энергии ООО «Самарская энергетическая компания» за май 2011 года объем электрической энергии 266 616 кВтч является перетоком по ВН из сети ООО «Самарская энергетическая компания» в сети ОАО «МРСК Волги».

Согласно сводному акту первичного учета электрической энергии ООО «Самарская энергетическая компания» за июнь 2011 года объем электрической энергии 276 264 кВтч является перетоком по ВН из сети ООО «Самарская энергетическая компания» в сети ОАО «МРСК Волги».

Согласно сводному акту первичного учета электрической энергии ООО «Самарская энергетическая компания» за июль 2011 года объем электрической энергии 273 432 кВтч является перетоком по ВН из сети ООО «Самарская энергетическая компания» в сети ОАО «МРСК Волги».

Согласно сводному акту первичного учета электрической энергии ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» за декабрь 2011 года объем электрической энергии 363 326 кВтч является перетоком по СН-1 из сети ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» в сети ОАО «МРСК-Волги». Обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг по передаче электрической энергии, подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу №А55-8648/2012 о взыскании стоимости услуг ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» с гарантирующего поставщика ОАО «Самараэнерго».

ООО «Самарская энергетическая компания» и ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» в спорный период находились в договорных отношениях с ОАО «МРСК Волги», в отношении сетевых организаций действовали тарифы, утвержденные Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28 апреля 2011 N28. В спорный период указанный приказ действовал и не был оспорен ЗАО «ССК».

ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» и ОАО «Самарская энергетическая компания» признали объемы, в отношении которых заявлен иск как переток с ОАО «МРСК-Волги», что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2012 года по делу № А55-14702/2011 и Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2011 года по делу № А55-18667/2011 в спорный период времени в соответствии с Приказом УГРКЭ № 28 от 28.04.2011г. «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» между смежными сетевыми организациями ООО «САМЭКО» и ОАО «МРСК Волги» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 948 от 03.12.2010г. в редакции протокола согласования разногласий от 22.02.2011г.

Указанными решениями суда с ООО «САМЭКО» в пользу ОАО «МРСК-Волги» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 948 от 03.12.2010г. за периоды май, июнь и июль 2011 года.

Установив, что истец не представил достоверных доказательств в обоснование своих требований, арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-10094/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов