Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А65-23671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2015 года                                                                                   Дело №А65-23671/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т. , Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 - 13 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу №А65-23671/2014 (судья Крылов Д.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатБетонСтрой» (ОГРН 1131650012670, ИНН 1650267420), г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОРГН 1021606955138, ИНН 1646009137), г.Елабуга,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ТатБетонСтрой» (далее - истец, ООО «ТатБетонСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ответчик, ООО  «СтройИнвест») о взыскании 687 083 руб. 50 коп. задолженности, 91 684 руб. 66 коп. неустойки, 1 322 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 по делу №А65-23671/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СтройИнвест» г.Елабуга (ОГРН 1021606955138, ИНН 1646009137) в пользу ООО «ТатБетонСтрой» г.Набережные Челны (ОГРН 1131650012670, ИНН 1650267420) 587 093 руб. 50 коп. задолженности, 83 106 руб. 20 коп. неустойки, 1 303 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 520 руб. расходов по оплате услуг представителя, 16 012 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» г.Елабуга (ОГРН 1021606955138, ИНН 1646009137) в пользу ООО «ТатБетонСтрой» г.Набережные Челны (ОГРН 1131650012670, ИНН 1650267420) проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу (т.2 л.д.75-80).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.86-87).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступила телеграмма ООО «СтройИнвест» с ходатайством об отложении судебного разбирательства, назначенного на 06.04.2015.

В силу пункта 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, автомобиль представителя ответчика сломался по пути в суд.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о намерении представить какие-либо дополнения к апелляционной жалобе либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.04.2015 до 14 час. 35 мин. 13.04.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 29 625 руб., что подтверждается товарными накладными  от 02.08.2013 № 7, от 03.08.2013 № 8, подписанные со стороны истца и представителем ответчика, подписи которых скреплены их оттисками печатей.

12.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (т.1 л.д.13-15, 62-67), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство отгрузить и поставить продукцию, а покупатель обязался принять эту продукцию и оплатить. Под продукцией стороны согласовали бетон и раствор определенных в заявках марок (пункты 1.1 и 1.2 договора.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар (бетон и раствор) на общую сумму в размере 1 346 213 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны истца и представителем ответчика, подписи которых скреплены их оттисками печатей (т.1 л.д.18-50).

Ответчик, во исполнение принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара, платежными поручениями от 18.02.2014 №263, от 11.04.2014 № 513, от 02.07.2014 № 2, от 13.11.2014 № 1743 оплатил в пользу истца денежные средства в сумме 688 745 руб. (т.1 л.д.16-17, 68-70).

Претензией, направленной в адрес ответчика 18.08.2014, истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.12).

В последующем ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара платежным поручением от 13.11.2014 № 1743 оплатил истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. (т.2 л.д.64).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик считает, что задолженность перед истцом составляет 587093,50 руб. (т.2 л.д.62).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Отношения сторон в части поставки истцом товара ответчику по товарным накладным  от 02.08.2013 № 7, а также  от 03.08.2013 № 8, суд первой инстанции правильно квалифицировал как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Исходя из предмета и условий договора поставки от 12.02.2014, суд первой инстанции правильно указал о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования § 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки истцом товара ответчику как по договору, так и разовыми сделками на сумму 1 375 838 руб. 50 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Сопоставив, представленные истцом и ответчиком в материалы дела акты сверок взаимных расчетов, суд первой инстанции установил, что правовой спор между сторонами возник в отношении товара, переданного истцом ответчику по товарным накладным от 02.08.2013 № 7, а также от 03.08.2013 № 8 на общую сумму 29 625 руб., а также по товарной накладной от 30.06.2014 № 414 на сумму 9 120 руб.

Согласно содержанию указанных товарных накладных, они содержат подписи лиц, получивших товар. Указанные подписи содержатся и в иных товарных накладных, не оспариваемых ответчиком. Все спорные товарные накладные содержат оттиск печати ответчика, скрепляющий подпись лица, принявшего товар.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации указанных документов не заявил, а равно не заявил о проведении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предмет определения принадлежности оттиска печати ответчику, в том числе на предмет определения принадлежности подписей работникам, либо иным лицам, действовавшим от имени ответчика.

Доказательств выбытия печати, а также указывающих на то, что к печати имели доступ посторонние лица, ответчиком не представлено.

Указанные документы не оспорены ответчиком, с учетом части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены нетождественная копия данного документа либо оригинал.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы всех товарных накладных, отраженных в актах сверок, в том числе и спорные, и, следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности содержащихся в нем сведений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом доказан факт передачи ответчику товара, отраженного в спорных накладных, поскольку получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, и лицо, принимавшее товар истца, действовало от имени ответчика (статья 183, 402 ГК РФ).

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.3 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный от истца товар в течение десяти дней после поставки.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.

Ответчик расчеты за поставленную продукцию произвел частично в сумме 788 745 (688745+100000) руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспоренными истцом в установленном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 08.10.2014, от 20.11.2014 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости полученного от истца товара. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком в судебное заседание не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности поставленный истцом товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения относительно