Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-29421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-29421/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,       с участием в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы - ИП Котанджяна Егора Ерванди - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от истца - общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Лактионов С.Д., представитель по доверенности от 19.06.2014,       рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котанджяна Егора Ерванди на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года по делу № А55-29421/2014 (судья Хмелев С.П.) по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Котанджяну Егору Ерванди (ОГРНИП 304632519900012, ИНН 638300050235), г.Сызрань, о взыскании авторского вознаграждения, пеней и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Котанджяну Егору Ерванди о взыскании 131 040 руб., в т.ч. 43 680 руб. - суммы авторского вознаграждения за право на публичное исполнение произведений по лицензионному договору от 20.04.2009 № 1123/РН/09 за период со 2 квартала 2010 года по 3 квартал 2014 года включительно, 43 680 руб.- пени за нарушение сроков оплаты, 43 680 руб.- штрафа за нарушение срока предоставления отчета за период со 2 квартала 2010 года по 3 квартал 2014 года включительно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены.

С ИП Котанджяна Егора Ерванди в пользу общероссийской общественной организации "Российское  Авторское Общество" (РАО) взыскано 131 040 руб., в т.ч.         43 680 руб.- сумма авторского вознаграждения, 43 680 руб.- пени за нарушение сроков оплаты, 43 680 руб.- штраф за нарушение срока предоставления отчета, а также расходы по госпошлине - 8 931 руб. 20 коп., 225 руб. - госпошлина по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Суд обязал ИП Котанджяна Егора Ерванди представить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» отчетную документацию по форме, приведенной в приложении № 1 к лицензионному договору от 20.04.2009         № 1123/РН/09 за период со 2 квартала 2010 года по 3 квартал 2014 года включительно.

Кроме того, суд указал, что при неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Котанджян Е.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (далее - авторское общество) и индивидуальным предпринимателем Котанджяном Е. Е. (далее - пользователь) 20.04.2009 заключен лицензионный договор № №1123/РН/09, согласно п.1.1. которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений в помещениях (на площадке, территории), владельцем которых пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенных по адресу: Автотрасса Москва-Самара (М 5), 896 км., Кафе "У Егора".

Из данного договора следует, что авторское общество предоставляет пользователю право на публичное исполнение произведений обнародованных авторами и правообладателями, управление имущественными правами которых на коллективной основе передано авторскому обществу, и выплате в связи с этим авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений.

Размер задолженности как на момент обращения с иском, так и на момент принятия решения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В случае нарушения срока выплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Кроме того, договором предусмотрены также штрафные санкции и за нарушение сроков предоставления отчетности в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Авторское общество, ссылаясь на невыполнение пользователем обязанностей по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании авторского вознаграждения и неустойки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1242, 1228, 1229, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума ВАС Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитацию.

Как усматривается из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем, имеет право на подачу рассматриваемого иска.

Кроме того, пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законными и обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика 43 680 руб.- суммы авторского вознаграждения, 43 680 руб.- пени за нарушение сроков оплаты, 43 680 руб. - штрафа за нарушение срока предоставления отчета.

С учетом изложенного, и содержания п. 2.5  Лицензионного договора также правомерно удовлетворено требование истца об обязании ответчика предоставить сведения по форме, приведенной в Приложении №1 к Лицензионному договору №1123/РН/09 от 20.04.2009 за период  со 2 квартала 2010 по 3 квартал 2014 включительно.

Кроме того, в силу норм статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании  судебных расходов в размере 225 руб. - платы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что договор является незаключенным несостоятелен и опровергается в силу норм действующего законодательства, поскольку из материалов дела установлено, что сторонами были согласованны все существенные условия договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года по делу № А55-29421/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года по делу № А55-29421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котанджяна Егора Ерванди - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                          С.Ш. Романенко Судьи                                                                            Е.М. Балакирева                                                                                                                          Е.А. Терентьев