Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А72-16156/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                   Дело № А72-16156/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Даниловой О.Г., доверенность № 07/01-2015 от 28.01.2015 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании   14 - 16 апреля 2015 года апелляционную жалобу акционерного общества «Авиаремонт» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года по делу № А72-16156/2014 (судья Мызров С.Н.),

по иску акционерного общества «Авиаремонт», (ОГРН 1097746264252, ИНН 7704726240), Московская область, г. Люберцы, к закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП», (ОГРН 1027301570636, ИНН 7328032711), г. Ульяновск, о взыскании 4 351 161 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 акционерное общество «Авиаремонт» (далее - АО «Авиаремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП» (далее – ЗАО «Авиастар-СП», ответчик) о взыскании 4 346 913 руб.  92 коп. неустойки (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2015 по делу № А72-16156/2014 исковое заявление АО «Авиаремонт» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда о несоблюдении досудебного претензионного порядка разрешения спора, обстоятельствам дела и, имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам и дополнительных письменных пояснениях, просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 14.04.2015 объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 16.04.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  исковые требования о взыскании неустойки в размере 4 346 913 руб. 92 коп. заявлены на основании пункта 9.2. контракта № 283/ПРО/С-2011 на выполнение работ от 11.11.2011 (далее – контракт), заключенным между АО «Авиаремонт» (заказчиком) и ЗАО «Авиастар-СП» (исполнителем), и  мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 9.2. контракта  в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) равен 5% от стоимости невыполненных работ единовременно и 0,1% от стоимости невыполненных работ (недопоставленной продукции) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, в представленном отзыве ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного контрактом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 10.3. контракта предусмотрено, что до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 21 дня с даты ее получения.

Истцом в материалы дела представлена претензия № Юр/4112 от 28.10.2014, направленная в адрес ответчика 13.11.2014 и полученная последним 18.11.2014 (т.1, л.д. 92-97).

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 18.11.2014 и получено согласно штампу Арбитражного суда Ульяновской области 24.11.2014.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не истек 21-дневный срок, установленный пунктом 10.3. контракта, для ответа на претензию.

Кроме того, в вышеуказанной претензии истцом заявлено требование об уплате неустойки в сумме 1 176 288 руб. 69 коп. рассчитанной, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за просрочку выполнения работ на основании статей 10 и 11 контракта.

Между тем, исковые требования по настоящему делу о взыскании неустойки в общей сумме 4 346 913 руб. 92 коп. заявлены на основании пункта 9.2. контракта, из расчета  0,1% от стоимости невыполненных работ, при этом, претензия об уплате неустойки по указанному основанию истцом в адрес ответчика не направлялась.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный контрактом (договором),  в связи с чем, исковые требования правомерно оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ссылки истца на то, что оставление искового заявления без рассмотрения лишает его права на судебную защиту, в связи с тем, что 23.01.2015 истек срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 26.11.2011 по 23.01.2012, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключенным сторонами контрактом предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора, следовательно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года по делу № А72-16156/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                           С.А. Кузнецов

Е.Г. Филиппова

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите