Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А65-24297/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                                Дело А65-24297/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      16 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» - представителя Зариповой А.И. (доверенность № 47 от 09.04.2015),

ИП Ганеева Алсу Энваровна – не явилась, извещена,

от Министерства финансов Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

от ГБУ «Безопасность дорожного движения» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А65-24297/2014 (судья Харин Р.С.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны (ОГРН 304165727900082, ИНН 165700733042), г. Казань,

к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан (ОГРН 1021602837574, ИНН 1654019570), г. Казань,

к ГБУ «Безопасность дорожного движения», г. Казань,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, о взыскании 104700 руб., уплаченных в результате незаконных действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ганеева Алсу Энваровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 104 700 руб., уплаченных в результате незаконных действий государственного органа.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Республику Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» и Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона».

В судебном заседании 12.02.2015 Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» представило заявление в порядке ст. 50 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просило взыскать с истца 135 584, 56 руб. в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральным автомобильным дорогам.

10.03.2015 представитель третьего лица представил заявление о возврате вышеуказанного заявления от 12.02.2015 № 13-938. Между тем, Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» представлено заявление от 06.03.2015 №13-1635 в порядке ст. 50 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с ответчика Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» 104 700 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований истца заявитель просил отказать.

Определением суда от 10.03.2015 заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» от 12.02.2015 № 13-938 возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявления третьего лица от 06.03.2015  №13-1635 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  отказано.

Не согласившись с принятым определением от 10 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления третьего лица от 06.03.2015 №13-1635 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу А65-24297/2014, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года.

В материалы дела поступил отзыв Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало на свою правовую позицию относительно доводов апелляционной жалобы.

Также, в апелляционный суд поступил отзыв ИП Ганеевой А.Э. на апелляционную жалобу третьего лица, в котором заявитель просит апелляционный суд отказать третьему лицу в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое определение от 10.03.2015 было принято судом первой инстанции обоснованно.

В материалы дела, кроме того, поступило возражение подателя апелляционной жалобы на отзыв ИП Ганеевой А.Э., в котором, податель жалобы, возражая против доводов отзыва, просит суд апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Третьи лица вправе вступить в дело при условии выполнения общих условий предъявления иска, т.е. вступить в процесс посредством предъявления иска.

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования третьего лица относительно предмета спора должны быть взаимосвязаны с предметом первоначальных (исковых) требований. Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

По мнению суда, требование Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» о взыскании 104 700 руб. неосновательного обогащения не имеет прямой правовой связи с предметом спора между истцом и ответчиками - взысканием 104 700 руб., уплаченных в результате незаконных действий государственных органов.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у третьего лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд учитывает, что Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» требования предполагают иную доказательственную базу, являются самостоятельными по отношению к требованиям, заявленным в иске.

Судом первой инстанции также учтено, что настоящее дело, с учетом изначального рассмотрения в порядке упрощенного производства, рассматривается длительное время и связано с предоставлением дополнительных доказательств, уточнением субъектного состава по данному спору. Рассмотрение заявленных требований в рамках настоящего судебного дела может повлечь затягивание судебного разбирательства и как следствие нарушение эффективности правосудия. Судом принято во внимание подача заявления в судебном заседании 10.03.2015. Указанное лицо имело длительное время для формирования правовой позиции, в том числе относительно подачи указанного заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу  об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления привлеченного по делу третьего лица о вступлении в дело в порядке ст. 50 АПК РФ в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета рассматриваемого спора.

Отказ во вступлении в дело Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не влечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку указанное лицо не лишено права обратиться с самостоятельным иском в суд в защиту своего нарушенного права, если такое, по его мнению, имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по настоящему делу Арбитражным судом Республики Татарстан 31.03.2015 принято решение. В соответствии с  ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В силу изложенного, обжалование настоящего постановления суда апелляционной инстанции в вышестоящие судебные инстанции не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями, установленными в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой инстанции государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А65-24297/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                             Е.И. Захарова

А.А. Юдкин