Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-19577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А55-19577/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года в части распределения судебных расходов по делу №А55-19577/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» (ОГРН 1121690040680, ИНН 1658136108), Республика Татарстан, г.Бугульма,

к открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513), г.Самара,

о взыскании 6 631 981,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (далее – ответчик), о взыскании 6 631 981,20 руб., а также о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» взыскано 6 631 981,20 руб. основного долга, а также 30 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб.

         В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

                       По мнению заявителя жалобы, представитель истца оказал юридические услуги, которые не относятся к судебным издержкам, а именно: консультации на досудебной стадии, составление досудебных правовых документов, сбор информации и необходимых документов для дела. Ответчик полагает, что в случае, когда невозможно разделить стоимость услуг на досудебном этапе и стоимость судебных расходов, исковые требования не подлежат удовлетворению.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года в силу следующего.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридической помощи от 01.06.2014 и расписка в получении представителем денежных средств в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.07.2014 объем юридических услуг заключается в следующем: консультации на досудебной и судебной стадии дела, составление досудебных правовых документов, сбор информации и необходимых документов для дела, составление искового заявления в суд, подготовка судебного пакета документов, контроль на стадии судебного процесса и на стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1.5 договора представитель обязуется присутствовать в судебных заседаниях.

Установив, что в ходе рассмотрения дела ответчик признал заявленные требования, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, стадия исполнительного производства на момент рассмотрения ходатайства о распределении судебных расходов не открыта, суд пришел к верному выводу о том, что согласованная цена договора в размере 60 000 рублей включает объем услуг, значительно превышающий объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, счел возможным удовлетворить заявление частично,  снизив размер заявленных ко взысканию расходов до 30 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года в обжалуемой части по делу №А55-19577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов