Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-23660/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«16» апреля 2015 г.                                                                              Дело № А55-23660/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В., с участием:

до перерыва:

от ФНС России - Лейфрид Е.И. по доверенности от 15.04.2014,

от ОАО Россельхозбанк» - Савинова С.С. по доверенности от 02.09.2014,

после перерыва:

от ОАО Россельхозбанк» - Савинова С.С. по доверенности от 02.09.2014,

от ООО «Звезда» - представитель Морозова А.Ю., доверенность б/н. от 26.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 14 по 16 апреля в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года об определении начальной цены продажи залогового имущества по делу № А55-23660/2013 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Звезда», (ОГРН 10263003658347, ИНН 6386002658),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валеев Ильяс Равгатович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Звезда» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 23 декабря 2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Филимонов Алексей Анатольевич.

Решением от 28 апреля 2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фокина Н.С.

Определением от 14 апреля 2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО «Россельхозбанк» в общем размере 5 999 039,40 рублей как обеспеченное залогом имущества должника, в состав требований кредиторов третьей очереди реестра.

Конкурсный управляющий должника просит утвердить начальную продажную цену предмета залога обеспечивающее вышеуказанные требования определенную на основании отчета об оценке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 заявление конкурсного управляющего Фокиной Н.С. удовлетворено. Установлена начальная продажная цена имущества, являющееся предметом залога по требованию конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк», в размере его рыночной стоимости:

№ п/п

Состав и характеристика имущества

Итоговая стоимость с НДС (округлено), руб.

Обременения

1

ПРАВЛЕНИЕ, площадь: 128,55 кв.м., НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ. Адрес: Самарская область, Шенталинский р-н, дер. Васильевка, ул. Школьная, д.2

389 000

Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» Договор поручительства физ. лица от 04.10.12. №121314/0010-9; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 121314/0010-7/1 от 18.10.12 Кредитный договор № 121314 от 04.10.2012.

2

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРАВЛЕНИЯ. Назначение: Земли населенных пунктов. Площадь: 192,00 кв.м. Адрес: Самарская область, Шенталинский р-н, дер.Васильевка, ул.Школьная, д.2

9 000

Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» Договор поручительства физ. лица от 04.10.12 г. № 121314/0010-9; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 121314/0010-7/1 от 18.10.12 г. Кредитный договор № 121314 от 04.10.2012 г.

3

СТОЛОВАЯ, площадь: 243,80 кв.м., НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ. Адрес: Самарская область, Шенталинский р-н, дер. Васильевка, ул. Школьная, д.4

774 000

Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» Договор поручительства физ. лица от 04.10.12 г. №121314/0010-9; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 121314/0010-7/1 от 18.10.12 г. Кредитный договор № 121314 от 04.10.2012 г.

4

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ СТОЛОВОЙ. Назначение: Земли населенных пунктов. Площадь: 299,00 кв.м. Адрес: Самарская область, Шенталинский р-н, дер.Васильевка, ул.Школьная, д.4

15 000

Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» Договор поручительства физ. лица от 04.10.12 г. № 121314/0010-9; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 121314/0010-7/1 от 18.10.12 г. Кредитный договор № 121314 от 04.10.2012 г.

5

ОВЦЕФЕРМА, площадь: 1917,90 кв.м., НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ. Адрес: Самарская область, Шенталинский р-н, дер. Васидьевка

2 201 000

Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» Договор поручительства физ. лица от 04.10.12 г. № 121314/0010-9; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 121314/0010-7/1 от 18.10.12 г. Кредитный договор № 121314 от 04.10.2012 г.

6

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ОВЦЕФЕРМЫ. Назначение: Земли населенных пунктов. Площадь: 2100,00 кв.м. Адрес: Самарская область, Шенталинский р-н, дер.Васильевка

83 000

Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» Договор поручительства физ. лица от 04.10.12 г. № 121314/0010-9; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 121314/0010-7/1 от 18.10.12 г. Кредитный договор № 121314 от 04.10.2012 г.

ВСЕГО

3 471 000

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 апреля 2015 объявлен перерыв до 16 апреля 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе.

В судебном заседании представитель ОАО Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Звезда» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФНС России (до перерыва) полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года об определении начальной цены продажи залогового имущества по делу № А55-23660/2013  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу положений статей 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд Самарской области  установил, что согласно отчету об оценке от 24.10.2014 № 708-1-1/14, составленному ООО «Институт оценки и управления» итоговая стоимость имущественного комплекса ООО «Звезда» составила 12 906 000 руб., где стоимость заложенного имущества составила 3 471 000 руб.

Вышеуказанный отчет об оценке включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и в порядке пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве не обжалован.

Принимая во внимание  указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил стоимость реализации заложенного имущества исходя из вышеуказанной оценки.

Залоговый кредитор, ОАО «Россельхозбанк» не соглашаясь с этой оценкой представил отчет  №2015.01-285 от 06.02.2015 составленный ООО «Трастовая компания «Технология управления» в соответствии с которым стоимость заложенного имущества составляет 4 577 000 руб.

Для проверки доводов сторон суд апелляционной предложил  назначить  судебную экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

От проведения экспертиза представитель ОАО «Россельхозбанк»  отказался.

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов Арбитражного суда Самарской области который в том числе обоснованно указал на  то, что действительная стоимость имущества определяется в зависимости от покупательского спроса, а изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, внимательно изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года об определении начальной цены продажи залогового имущества по делу № А55-23660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова