Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-21758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                   Дело № А55-21758/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 9 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Родыгина М.М., доверенность от 12.08.2014;

от ответчика - представитель Попкова Н.А., доверенность № 11630/1 от 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  9 апреля 2015 года апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу № А55-21758/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти", (ИНН 6321255820), г. Тольятти, к Мэрии городского округа Тольятти, (ИНН 6320001741), г. Тольятти, о взыскании 18 378 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее мэрия, ответчик) о взыскании 18 378 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, дом 13,  и коммунальных услуг  за период с 24 марта по 11 ноября 2012 года.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу № А55-21758/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что в спорный период в указанной квартире проживала семья Зверевой Е.А.

В этой связи ответчик полагает, что обязанность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома  и коммунальных услуг лежит на Зверевой Е.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца  в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения  общего собрания собственников  помещений  многоквартирного дома от 25.04.2011, общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу:  г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 13 (л.д. 6).

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 24 марта 2012 года №63-А3 №033062 (л.д.14,56), от 12 ноября 2012 года №63-АК №167954 (л.д.52) поквартирной карточке №302, (л.д.40,51), договору мены от 26.10.2012 №36 (л.д.53), заключенному между Мэрией г.о. Тольятти и гражданкой Зверевой Е.А., постановлению мэрии городского округа Тольятти от 16.07.2012 №2033-п/1 (л.д.67-70) квартира № 65 площадью 64,5кв.м, находящаяся по вышеуказанному адресу являлась собственностью муниципального образования городского округа Тольятти в период с 24 марта по 12 ноября 2012 года.

22.11.2011 между обществом и мэрией был заключен договор № 922-дг/4.1 на управление многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе 13.(л.д.15-22).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 13, от 29.05.2012 были утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества данного дома на 2012 год (л.д. 62).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, оказанных за период с 24 марта по 11 ноября 2012 года, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В спорный период квартира № 65 площадью 64,5 кв. м, находящаяся по вышеуказанному адресу, являлась собственностью муниципального образования городского округа Тольятти.

Следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 24.03.2012 по  11.11.2012 составляет 18 378 руб. 84 коп., в том числе:   стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере - 9 561 руб. 85 коп.;  стоимость коммунальных услуг (отопление) в размере 8 816 руб. 99 коп.

Произведенный расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за предоставленные коммунальные услуги ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доказательства, подтверждающие заключение мэрией  договора социального найма вышеуказанной квартиры на спорный период либо передачу ее в оперативное управление или иное пользование в порядке, установленном действующим законодательством, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома  и коммунальных услуг лежит на Зверевой Е.А., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит названным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации мэрий освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу № А55-21758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите