Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А65-26303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                             Дело № А65-26303/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 апреля 2015 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Колеса Даром» - представителя Кудряшовой Н.И., доверенность от 01.01.2015 года № 17КД/15,

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колеса Даром»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 года по делу                  № А65-26303/2014 (судья Хасанов А.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колеса Даром», г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань,

о признании незаконным уведомления Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» №16048/КЗИО-ИСХ от 02.09.2014, направленного в адрес ООО «Колеса даром», об изменении арендной платы по договору аренды (без проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г. Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, №8218-94 от 08.10.2014,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колеса Даром» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – треть лицо), о признании незаконным уведомления Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» №16048/КЗИО-ИСХ от 02.09.2014, направленного в адрес ООО «Колеса даром», об изменении арендной платы по договору аренды (без проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г. Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, №8218-94 от 08.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан именно с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным уведомления об изменении арендной платы.

Считает, что исковое заявление, поданное с соблюдением всех норм процессуального законодательства, фактически не было рассмотрено по существу. При рассмотрении искового заявления Арбитражный суд Республики Татарстан неправильно применил нормы процессуального права и нормы материального права, и это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.09.2014 Комитет направил в адрес истца уведомление об изменении арендной платы по договору аренды от 08.10.2012 №8218-94 на нежилые помещения площадью 775,9 кв.м. в доме №12 по пр. Ибрагимова г. Казани, согласно которому размер арендной платы с 05.10.2014 составил 670.535 руб.

Истец, полагая, что данное уведомление является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды (без проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г. Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления №8218-94 от 08.10.2012 (далее - договор) сроком до 30.04.2016, согласно которому арендодатель (ответчик) сдает, а арендатор (истец) принимает в аренду нежилые помещения этажа 1: с №27 по №36, №36а, с №.37 по №41, с №43 по №45, с №47 по №52, №66, №67, №81, №82, инвентарный №50м.2-104/I-27, находящиеся в собственности г. Казани, не закрепленные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 12, для реализации продовольственных и непродовольственных товаров.

02.09.2014 Комитет направил в адрес истца уведомление об изменении арендной платы по договору аренды от 08.10.2012 №8218-94 на нежилые помещения площадью 775,9 кв.м. в доме №12 по пр. Ибрагимова г. Казани, согласно которому размер арендной платы с 05.10.2014 составил 670.535 руб., включая налог на добавленную стоимость в размере 102.285 руб.

Кроме того, согласно уведомлению арендатор ежемесячно должен вносить на лицевой счет Комитета арендную плату в размере 568.250 руб., настоящее уведомление является неотъемлемой частью договора аренды от 08.10.2012.

Истец письмом от 09.09.2014 просил ответчика предоставить обоснование увеличения размера арендной платы с приложением отчета об оценке.

Комитет письмом от 15.10.2014 №18585/КЗИО-ИСХ сообщил обществу, что арендная плата по договору аренды от 08.10.2012 №8218-94 не изменялась с момента его заключения, в связи с чем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности ответчиком у независимой оценочной организации – Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Содействие» была проведена оценка рыночной стоимости арендной платы за использование нежилых помещений по пр. Ибрагимова, д. 12.

Кроме того, комитет приложил к письму от 15.10.2014 №18585/КЗИО-ИСХ отчет №288Б/Оц-14 по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости (годовой арендной платы за встроенное нежилое помещение), расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 12 (775,9 кв.м.).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено нормами ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом верно установлено, что спор возник ввиду несогласия заявителя, являющегося стороной (арендатором) по договору аренды земельного участка, с уведомлением второй стороны по договору (арендодатель) об увеличении арендной платы.

Вместе с тем, обстоятельства возникновения, прекращения (изменения) или ненадлежащего исполнения договорных обязательств не могут являться основанием для признания действий (бездействия), писем муниципального органа незаконными.

Вопреки мнению заявителя ответчик, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, выступает в возникших правоотношениях как субъект гражданских правоотношений в порядке ст. ст. 124, 125 ГК РФ. При этом возможность изменения размера арендной платы без согласования с арендатором должна разрешаться в рамках искового производства.

Статус стороны сделки как органа, представляющего публично-правовое образование, (контрагент) не влияет на характер возникшего спора. Права и обязанности ответчика, возникшие из договорных отношений, носят гражданско-правовой характер и не являются для него публичными.

Споры, возникшие в связи с заключением, расторжением, изменением договора или ненадлежащим исполнением обязательств по нему, подлежат разрешению в рамках искового производства с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что текст оспариваемого письма содержит уведомление об изменении арендной платы и каких-либо властно-распорядительных предписаний и распоряжений в письмах не содержится.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении указанными письмами гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в защиту которых оно обратилось, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

Суд в данном случае правомерно исходил из предмета спора и сделал вывод о том, что уведомление №16048/КЗИО-ИСХ от 02.09.2014 не является ненормативным правовым актом.

В ходе судебного разбирательства заявитель предмет заявленных требований не изменял, когда как конструкция просительной части заявления не может быть трактована как обращение в исковом порядке.

Соответственно, к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение только тех требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности. При этом под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности.

Однако, переписка между арендатором и арендодателем об увеличении размера арендной платы не относится к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отношения сторон не являются административными или публичными, то заявитель необоснованно оспаривает письмо, исходя из конструкции обращения и смысла ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя