Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А65-1752/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                        Дело № А65-1752/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №1, апелляционную жалобу Фаизова Р.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015г. об отказе в принятии заявления по делу № А65-1752/2015 (судья Панюхина Н.В.) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника Дрожжановского районного потребительского общества, ИНН  1617000186, ОГРН 1021606558291,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.02.2015 поступило заявление Фаизова Рената Исламовича, г.Ульяновск, (далее по тексту - кредитор), о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника Дрожжановского районного потребительского общества, Республика Татарстан, село Старое Дрожжаное (ИНН 1617000186, ОГРН 1021606558291) (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 года по делу № А65-1752/2015 отказано в принятии заявления Фаизова Рената Исламовича, г.Ульяновск.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Фаизов Ренат Исламович, г.Ульяновск, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Фаизов Р.И. направил заявление о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника Дрожжановского районного потребительского общества 30 января 2015 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.40). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 (резолютивная часть оглашена 26.01.2015) по делу №А65-29790/2014 ликвидируемый должник - Дрожжановское районное потребительское общество, с.Ст.Дрожжаное (ОГРН 1021606558291, ИНН 1617000186) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Климашин А.Н.

В силу п.2 ст.52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, на дату рассмотрения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции заявления о признании должника банкротом, в отношении должника было возбуждено производство по делу и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Таким образом, основания для принятия заявления Фаизова Р.И. отсутствуют и суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в принятии заявления о признании должника банкротом на основании с.43 Закона о банкротстве, что не лишает кредитора права предъявить требование к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве, в рамках дела №А65-29790/2014.

В соответствии с абзацем 5 п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке ст. 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего ст. 43 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о необходимости принятия судом заявления Фаизова Р.И. о признании должника банкротом как заявление кредитора о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), отклоняется судебной коллегией, так как Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих принимать заявления кредиторов о признании должников банкротами, в отношении которых уже введена одна из процедур банкротства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015г. об отказе в принятии заявления по делу № А65-1752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     А.И. Александров

Н.А. Селиверстова