Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А55-23363/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                       Дело № А55-23363/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Грилен-Карт» – Струкова Е.В., доверенность от 03.10.2014г.;

от отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары – Сафронова Н.С., доверенность от 12.01.2015г.;

от Федеральной службы судебных приставов России - Тишкина А.Г., доверенность от 30.01.2015г. № 3-57;

от Управления Федерального казначейства по Самарской области - извещен, не явился;

от Министерства Финансов по Самарской области - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Тишкина А.Г., доверенность от 29.12.2014г. № 63907/14/45266-ВК;

от ООО «Монолит Транс-Авто» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Федеральной службе судебных приставов России

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу                   № А55-23363/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грилен-Карт», г. Самара,

к отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары, г. Самара,

к Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва,

к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

к Министерству Финансов по Самарской области, г. Москва,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

ООО «Монолит Транс-Авто», г. Уфа,

о признании незаконным бездействия и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грилен-Карт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Келехсаевой З.В., ОСП Ленинского района в части непринятия мер по обращению взыскания на транспортное средство и взыскании с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Грилен-Карт» убытков в сумме 706 211 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Грилен-Карт» убытки в сумме 706 211,30 рублей, в остальной части требований отказать.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-23363/2014 от 22.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Грилен-Карт» в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств, подлежащих взысканию с должника-организации, может привести к неосновательному   обогащению   взыскателя   в   виде   двойного взыскания задолженности по исполнительному документу.

Не согласившись с выводами суда, Федеральная служба судебных приставов России также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-23363/2014 от 22.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Грилен-Карт» в полном объеме.

В судебном заседании представители Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,  отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО «Грилен-Карт» выступил против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 года по делу № А55-3553/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Монолит Транс-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грилен-Карт» взыскано 685 975 руб. 52 коп., в том числе: 645 495 руб. 61 коп. - сумма основного долга по договору поставки №28П-07 от 04.04.2007г., 40 479 руб. 91 коп. - сумма договорной неустойки за период по 28.05.2009г., а также судебные расходы в размере 20 235 руб. 78 коп., из них: расходы по госпошлине - 15 235 руб. 78 коп., расходы по оценке - 5 000 руб.

Указанным судебным актом обращено взыскание в сумме 685 975 руб. 52 коп. на имущество ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Монолит Транс-Авто», заложенное по договору залога № 3 от 16.01.2008г., находящееся у ответчика, установлена начальная продажная цена - 667 687 руб.: транспортное средство, грузовой тягач седельный, 1999 года выпуска, идентификационный номер 1FUYSWEBXXL988478,   модель   ТС   FREIGHTLINER CENTURY, модель двигателя 2KS23295, шасси (рама) 1FUYSWEBXXL988478, цвет серый, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, регистрационный знак М056КО63.

На основании указанного решения, 10.09.2009 года Арбитражным судом был выдан исполнительный лист.

Определением суда по делу № А55-3553/2009 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства - на ООО «Грилен-Карт».

29.09.2009 г. в ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 36/38/20825/12/2009 на основании исполнительного листа № АС № 000728057, по делу № А55-3553/2009 от 23.06.2009 года, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании суммы долга в размере 7062011,30 руб. в отношении ООО «Монолит Транс-Авто» в пользу ООО «Грилен».

05.10.2009 г. представителю ООО «Монолит Транс-Авто» Котовой О.В. было вручено требование об исполнении решения суда, 13.09.2010 г. Гусев О.В. было вручено требование об исполнении решения суда, 13.09.2010 г. Гусеву О.В. лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно отмечено в решении, что еще в июле 2014 года ООО «Грилен-Карт» знало о незаконном бездействии СПИ из ответа ФССП России ( л.д. - 22). Кроме того, учитывая, что общий срок исполнительного производства составляет два месяца с момента возбуждения производства, срок для обжалования бездействия пристава истек задолго до обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области.

Также правильно учтено, что соответствующего ходатайства от ООО «Грилен-Карт» о восстановлении срока не заявлено, что дает суду основания для отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия на основании пропущенного срока на обжалование.

Вместе с тем, самостоятельным требованием заявлено взыскание с казны РФ убытков в размере предмета исполнения - 706211,30 рублей. Указанные требования обоснованы положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований в части взыскания убытков суд первой инстанции исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.04.2013 № 17450/12, согласно которой в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов, при этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц, для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется.

Однако судом не учтено следующее.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в тех случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательство по возмещению вреда может возникнуть только при наличии следующих обязательных условий:

1. Юридическому лицу причинен имущественный вред;

2. Вред причинен незаконными действиями;

3.Существует причинно-следственная связь между неправомерными действиями и возникшим вредом;

4.Имеет место вина причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания заявленных убытков в соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ подлежало доказыванию в совокупности: невозможность взыскания с должника денежных средств, факт причинения вреда, противоправность действий судебного пристава-исполнителя, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие любого из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.

В данном случае обществу отказано в заявлении о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Сама по себе констатация неправомерности действий (бездействия) государственного органа не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий (бездействия). Данная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 06.03.2012 № ВАС -1938/12 по делу №А40-12342/11/121-85.

В п.п. 5, 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено:

-          требуя возмещения вреда истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) должностных лиц государственного органа;

-          требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что должник является действующей организацией, не ликвидирован, ООО «Монолит Транс-Авто» не признано банкротом.

Судебный акт о взыскании задолженности в пользу ООО «Грилен-Карт», вынесенный в отношении должника, не отменен, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, находится на исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство не приостановлено, по данным регистрирующих органов арестованное имущество принадлежит должнику.

Надлежащие доказательства отсутствия у должника имущества, на которое обращено взыскание, отсутствуют.

Поэтому в деле отсутствуют доказательства того, что возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пп.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу                   № А55-23363/2014 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Грилен-Карт» убытков в сумме 706 211,30 рублей.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов