Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А65-26449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А65-26449/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Логистика»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года

по делу № А65-26449/2014 (судья Никулина И.Г.), 

по иску общество с ограниченной ответственностью «Термо Удар» (ОГРН 1131690018129, ИНН 1660182704), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Логистика» (ОГРН 1121690074934, ИНН 1658139268), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 584 202,30 руб. долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термо Удар» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Логистика» (далее ответчик), о взыскании 584 202, 30 руб. долга и процентов.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строй-Логистика» в  пользу общества  с  ограниченной ответственностью «Термо Удар» взыскано 573 168,80 руб. задолженности и 14 463 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу №А65-26449/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором транспортной экспедиции №ТЭ-30/06-14 от 30 июня 2014г., по условиям которого истец (экспедитор) принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ответчика (клиента) выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика.

В соответствии с п.3.1.4. договора клиент обязан в установленном настоящим договором порядке возмещать экспедитору денежные расходы по исполнению заявки на перевозку груза, а также оплачивать услуги экспедитора по ставкам, указанным в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что оплата транспортно-экспедиционных услуг производиться в рублях РФ на основании счета, направляемого экспедитором клиенту факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером в течение 3-х дней с момента получения.

Дополнительными соглашениями №1 от 30 июня 2014г.  и №2 от 22 июля 2014г. к договору транспортной экспедиции сторону установили, что стоимость услуг по перевозке грузов составляет 3,00руб. за 1тн/км.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле и августе 2014 г. оказал  ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 573168 руб. 80 коп.

Факт  оказания услуг подтверждается представленными актами от 14.07.2014г. и 01.08.2014г. подписанными ответчиком без каких-либо возражений в части объема, качества и сроков (л.д. 13-14)

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Истец направил 01.10.2014г. ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 573168,80руб., однако ответчиком задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014г. по настоящему делу ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска или признание иска, возражения обосновать документально.

Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты, ответчиком не представлены.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310,779, 801,803 ГК РФ,  правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, перевозка грузов была произведена с опозданиями, в суде первой инстанции не заявлялись. Между тем, представленные истцом акты выполненных работ от 14.07.2014г. и 01.08.2014г., подписаны ответчиком без каких-либо возражений в части объема, качества и сроков.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года  по делу № А65-26449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов