Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А72-14636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                     Дело №А72-14636/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть»,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года  по делу

№ А72-14636/2014 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг», ОГРН 1097327001419, ИНН 7327050845,

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290,

о взыскании основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭнергоХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Ульяновская городская электросеть» о взыскании основного долга 1 821 785 руб. 81 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2014 года.

25.12.2014 ООО «ЭнергоХолдинг» представило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, и взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года в размере 1 808 002 руб. 21 коп., и приобщении к материалам дела письменного соглашения о признании сторонами обстоятельств дела от 25.12.2014.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, документы приобщил к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года  исковые требования удовлетворены.

МУП «Ульяновская городская электросеть», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года. В обоснование своих доводов ответчик указал на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года  по делу № А72-14636/2014, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 21.11.2011 между МУП «Ульяновская городская электросеть» (заказчик) и ООО «ЭнергоХолдинг» (исполнитель) оформлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №9202, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2).

Согласно п. 6.1. договора, расчётным периодом для определения объёма оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 6.6. договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится за текущий месяц в следующем порядке: окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от Исполнителя счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с одним из способов, предусмотренным п. 6.4 Договора. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной расчетный счет, указанный Исполнителем.

Согласно п.п. 8.1, 8.3 договора договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продлённым, если не менее, чем за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги за сентябрь 2014 года на общую сумму 1 808 002 руб. 21 коп., что подтверждается соглашением о признании сторонами обстоятельств дела в части объёма и стоимости оказанных услуг за сентябрь 2014 года, подписанным 25.12.2014 обеими сторонами без возражений.

В представленном в материалы дела соглашении о признании обстоятельств дела от 25.12.2014 сторонами признано, что сумма долга ответчика перед истцом за услуги, оказанные в сентябре 2014 года по оспариваемому договору, составляет 1 808 002 руб. 21 коп.

Поскольку  МУП «Ульяновская городская электросеть» доказательств оплаты  задолженности, в размере в размере 1 808 002 руб. 21 коп., в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, указанная сумма взыскана  судом первой  инстанции обоснованно, на основании  ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не предоставление МУП «Ульяновская городская электросеть»  отзыва с возражениями относительно заявленных исковых требований, контррасчета суммы исковых требований одновременно с оформлением соглашения о признании обстоятельств дела от 25.12.2014, свидетельствует о полном и безусловном признании объема оказанных услуг и стоимости оказанных услуг по договору.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года  по делу

№ А72-14636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова