Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А55-18435/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                               Дело №  А55-18435/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием,

от ООО «СК» - представитель Селиванов А.А., по доверенности от 15 января 2014г.,

от Бирюкова В.В. – Пересыпкина В.В., доверенность 63 АА 2778526 от 02.12.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «СК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 года по делу № А55-18435/2014 (судья Ануфриева А.Э.) по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к ООО «СК» о взыскании 10 263 руб. 55 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК" о взыскании задолженности за потребленную воду за период декабрь 2013-январь 2014, март 2013 в размере 10 263 руб. 55 коп.

Определением суда от 12.08.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 06.10.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. До принятия судом решения от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности за отпущенную питьевую воду и водоотведение в сумме 640 руб. 43 коп., просит взыскать задолженность в размере 9 623 руб. 12 коп.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015г. по делу № А55-18435/2014 принят частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 640 руб. 43 коп., производство по делу в этой части прекращено, с Общества с ограниченной ответственностью "СК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано 9 623 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 26 марта 2015 года судебное заседание отложено по ходатайству стороны.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Бирюкова В.В. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик, пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению за период: декабрь 2013-январь 2014, март 2013 года.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 № 167.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Ответчиком не заключен.

При этом за период декабрь 2013 - январь 2014, март 2013 ответчик пользовался услугами по водоснабжению и водоотведению без заключения договора.

Как указал истец, ответчику были оказаны услуги по подаче питьевой воды и водоотведению за период декабрь 2013-январь 2014, март 2013 на сумму 10 263 руб. 55 коп. в объемах, указанных в расчетных книжках ответчика подписанных представителем ответчика, и актах расчета за соответствующий период, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленного ресурса и оказанных услуг рассчитана на основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 №82 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег.

В материалах дела имеются платежные документы, а также счета-фактуры. Доказательства оплаты потребленного ресурса и оказанных услуг отсутствуют. Задолженность составляет 9 623 руб. 12 коп.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, проверялись судом первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Отсутствие договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 года по делу №А55-18435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова