Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А55-24285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                     Дело №А55-24285/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Никифорова Т.А., доверенность от 31.12.2014,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стрейд»,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года  по делу

№ А55-24285/2014 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стрейд»

о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2013 года - июле 2014 года электрическую энергию по договору №20-0020к от 01.01.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО) «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Стрейд» о взыскании 421 829 руб. 47 коп., в том числе 418 949 руб. 19 коп. - задолженности за потребленную в декабре 2013 - июле 2014 электрическую энергию по договору от 01.01.2013 № 20-0020к, 2 880 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года  исковые требования удовлетворены.

ООО «Компания Стрейд», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года. В обоснование своих доводов ответчик указал на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ОАО «Самараэнерго» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

  ООО «Компания Стрейд» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года  по делу № А55-24285/2014, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения от 01.01.2013 № 20-0020к, по условиям которого, истец, будучи гарантирующим поставщиком, осуществил поставку электрической энергии ответчику - потребителю, который в свою очередь обязался оплатить поставленную электрическую энергию.

В п. 4.3 договора от 01.07.2011 № 1221к сторонами согласован порядок расчетов, согласно которым расчеты за потребленную электрическую энергию производятся до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением №4 к договору.

В декабре 2013 - июле 2014 ответчиком потреблена электроэнергия (компенсация фактических потерь) и истцом предъявлены к оплате счета-фактуры: №130031809/20/20-002012 от 31.12.2013 на сумму 82 260 руб. 68 коп.; №14013100618/20/20-002012 от 31.01.2014 на сумму 20 145 руб. 62 коп.; №14022800495/20/20-002012 от 28.02.2014 на сумму 7 367 руб. 10 коп.; №14033100649/20/20-002012 от 31.03.2014 на сумму 80 894 руб. 50 коп.; №14043000636/20/20-002012 от 30.04.2014 на сумму 69 701 руб. 19 коп.; №14053100591/20/20-002012 от 31.05.2014 на сумму 91 562 руб. 67 коп.; №14063000654/20/20-002012 от 30.06.2014 на сумму 50 696 руб. 45 коп.; №14073101719/20/20-002012 от 31.07.2014 на сумму 58 523 руб. 12 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчику по спорному договору подтверждается подписанными ответчиком сведениями об объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии за спорный период, кроме того, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии за указанный период, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст.  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона.

Поскольку  ООО «Компания Стрейд» доказательств оплаты поставленной ему электрической энергии по договору от 01.01.2013 № 20-0020к, в размере 418 949 руб. 19 коп., в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, задолженность  взыскана  судом первой  инстанции  обоснованно на основании  ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 880 руб. 28 коп. за период с 19.08.2014 по 18.09.2014,  в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения принятых ответчиком по договору № 20-0020к от 01.01.2013 обязательств подтвержден материалами дела, заявленные требования в указанной части также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь по точкам поставки г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1 КЛ 6кВ, ТП-3; ТП-3 секция 1, ф-3; ф-10, ТП-3, ф-6, ТП-3 ф 8-1, ТП-3 ф 8-2, ТП-3 6/0,4кВ. признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку указанная точка поименована в Приложении №3.2. к договору № 20-0020к от 01.01.2013.

Кроме того, между теми же сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0020У от 01.01.2013, в Приложении №3 к которому в п.п. 19, 20, 21, 22 указаны те же спорные точки по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1.

При этом неоплата ОАО «Самараэнерго» услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки является предметом рассмотрения по другим делам, рассматриваемым Арбитражным судом Самарской области, и не является основанием освобождения от уплаты поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объем электрической энергии, потребленный энергопримимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Тоже предусмотрено п. 3.1.6 договора.

Расчет поставленной электроэнергии произведен с учетом представленных ответчиком согласно п. 3.1.5, п. 3.1.6 сведений о показаниях расчетных приборов учета, указанных в Приложениях № 3.1., № 3.2 к договору и сведений об объеме фактических потерь электрической энергии в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении № 4 к договору.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Следовательно, не предоставление ООО «Компания Стрейд» отзыва с возражениями относительно заявленных исковых требований, контррасчета суммы исковых требований одновременно, свидетельствует о полном и безусловном признании объема оказанных услуг и стоимости оказанных услуг по договору.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года  по делу

№ А55-24285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова