Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А72-16386/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2015 г.                                                                                 Дело № А72-16386/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2015 г. по делу № А72-16386/2014 (судья Рыбалко И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (ИНН 7713053544, ОГРН 1027739296463), г. Москва,

к Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 129 884, 04 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2015 г. по делу № А72-16386/2014 иск удовлетворен частично. Взысканы с Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 924 002, 84 руб.  и  возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 41 471 руб. В остальной в удовлетворении иска отказано. При неисполнении решения суда взысканы с Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и снизить размер взысканной неустойки, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством здравоохранения Ульяновской области (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» («Поставщик») заключены государственные контракты: № 016820002412003964-0024238-02 от 15.11.2012 г., № 016820002412003968­0029238-02, № 016820002412003973-0029238-02 от 15.11.2012 г., № 016820002412003977­0029238-02 от 16.11.2012 г.,№ 016820002412003175-0029238-01 от 01.10.2012 г., № 016820002412003171-0029238-01 от 01.10.2012 г., № 016820002412003971-0029238-02 от 16.11.2012 г., № 016820002412003076-0029238-01 от 14.09.2012 г., № 016820002412004498-0029238-01 от 18.12.2012 г., № 016820002412004499-0029238-02 от 17.12.2012 г., № 016820002412004501-0029238-01 от 07.12.2012 г., № 57455 от 01.02.2012 г., № 57494 от 01.02.2012 г., № 63869 от 12.03.2012 г., № 64731 от 19.03.2012 г., № 61429 от 05.03.2012 г., № 016820002412003077-0029238-01 от 14.09.2012 г., № 64730 от 22.06.1012 г., № 64601 от 19.03.2012 г., № 66828 от 27.06.2012 г., № 63607 от 11.03.2012 г., № 016820002412003130-0029238-01 от 24.09.2012 г., № 67098 от 27.06.2012 г., № 67092 от 27.06.2012 г., № 40021 от 05.12.2011 г., № 39981 от 05.12.2011 г., № 40019 от 05.12.2011 г., № 39997 от 05.12.2011 г., № 41055 от 08.12.2011 г., № 42 от 04.05.2011 г., № 21997 от 08.09.2011 г., № 22001 от 08.09.2011 г., № 22049 от 08.09.2011 г., № 60 от 05.05.2011 г., № 104/23573 от 02.08.2011 г., № 21995 от 08.09.2011 г., № 42397 от 12.12.2011 г., № 108/23563 от 02.08.2011 г., № 42391 от 12.12.2011 г., № 42387 от 12.12.2011 г., № 42379 от 12.12.2011 г., № 42377 от 12.12.2011 г., № 41053 от 08.12.2011 г., № 41047 от 08.12.2011 г., № 23035 от 13.09.2011 г., № 42399 от 12.12.2011 г., № 42377 от 12.12.2011 г., № 21999 от 08.09.2011 г., № 39977 от 05.12.2011 г., № 57 от 05.05.2011 г.

Согласно условиям вышеуказанных контрактов Заказчик поручает и оплачивает, а Поставщик осуществляет поставку лекарственных средств, для обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Поставка осуществляется на уполномоченную фармацевтическую организацию (склад) Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Гая, д. 92, ОАО «УльяновскФармация» (Получатель) (п.1.1, 1.2 контрактов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Во исполнение условий вышеуказанных контрактов истец в 2011 -2012г.г. поставил в адрес Получателя лекарственные средства, что подтверждается представленными в материалы дела реестром просроченных платежей 2011г. и 2012г. и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.3. контрактов оплата продукции, поставленной Поставщиком, осуществляется Заказчиком по ценам, указанным в спецификации к контракту, из средств областного бюджета Ульяновской области, путём безналичного расчёта, после её доставки Получателю с предоставлением товарно-транспортной накладной и акта приёма-передачи на поставленную продукцию, подписанных Поставщиком и Получателем, после поступления субвенций федерального бюджета в областной бюджет Ульяновской области, но не позднее 31.12.2011 г.

Согласно п.4.3. контрактов оплата продукции, поставленной Поставщиком, осуществляется Заказчиком по ценам, указанным в спецификации к контракту, из средств областного бюджета Ульяновской области, путём безналичного расчёта, после её доставки Получателю с предоставлением товарно-транспортной накладной и акта приёма-передачи на поставленную продукцию, подписанных Поставщиком и Получателем, после поступления субвенций федерального бюджета в областной бюджет Ульяновской области, но не позднее 25.12.2012 г.

Согласно п.4.3. контрактов оплата продукции, поставленной Поставщиком, осуществляется Заказчиком по ценам, указанным в спецификации к контракту, из средств областного бюджета Ульяновской области, путём безналичного расчёта, после её доставки Получателю с предоставлением товарно-транспортной накладной и акта приёма-передачи на поставленную продукцию, подписанных Поставщиком и Получателем, после поступления субвенций федерального бюджета в областной бюджет Ульяновской области, но не позднее 31.12.2012 г.

Ответчик произвел несвоевременную оплату поставленных по вышеуказанным контрактам лекарственных средств, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 129 884, 04 руб. за период с 01.01.2012 г. (по контрактам 2011 г.) и за период с 01.01.2013 г. (по контрактам 2012 г.) по дату фактической оплаты (последняя дата расчета - 26.12.2013 г.).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Не оспаривая по существу сроки фактического погашения задолженности, ответчик представил контррасчет суммы процентов. По расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период с 11.01.2012 г. (по контрактам 2011 г.) и с 10.01.2013 г. (по контрактам 2012 г.) по дату фактической оплаты (последняя дата расчета - 26.12.2013 г.) в общей сумме 3 924 002, 84 руб.

Доводы ответчика являются обоснованными.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю на 2011 год и на 2012 год, дни 31.12.2011г. и 31.12.2012 г. были нерабочими днями, следовательно, последний день срока оплаты контрактов - соответственно 10.01.2012 г. и 09.01.2013 г.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано удовлетворено судом первой инстанции частично за период с 11.01.2012 г. по 26.12.2013  г. в сумме 3 924 002, 84 руб.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции обосновано отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов, поскольку ответчик не представил суду документов в подтверждение ходатайства о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2015 г. по делу № А72-16386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная