Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А55-23040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                             Дело №А55-23040/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шлычковой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Малинин М.С. по доверенности №427 от 30.12.2014,

от ответчика – представитель Головин К.Д., директор, приказ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года, принятое по делу № А55-23040/2014 (судья  Рысаева С.Г.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824),

к закрытому акционерному обществу «Русь ЛТД» (ИНН 6318303826, ОГРН 1026301528660),

о взыскании 1 250 180 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Русь ЛТД» о взыскании 1 250 180 руб. 31 коп., из которых: 1 138 358 руб. 62 коп. основной долг по договору № 19410 от 28.06.1996 аренды земельного участка от 28.06.1996 года № 19410 (023830з)   за период с 22.07.2011 по 09.03.2014, 107 479 руб. 22 коп. пени за период с 11.11.2011 по 09.03.2014, 4 342 руб. 47 коп. пени на недоимку прошлого периода за период с 11.11.2011 по 22.04.2013; об обязании освободить земельный участок площадью 56,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, 72а, с кадастровым номером 63:01:0816008:526 от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на Администрацию городского округа Самара.

Заявленное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Законом Самарской области от 29.12.2014 г. №134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», а также Законом Самарской области от 26.02.2015 г. №11-ГД, которым в закон от 29.12.2014 г. №134-ГД были внесены изменения (указанные нормативные акты вступили в силу с 01.03.2015 г.), согласно которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01 марта 2015 года осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.1 Устава г.о. Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г.о. Самара.

Требование о взыскании задолженности обосновано использованием ответчиком земельного участка в период с 11.11.2011 г. по 09.03.2014 г., когда уполномоченным органом по взысканию и администрированию платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области было Министерство имущественных отношений Самарской области (в отношении земель, не предоставленных для строительства).

Доказательства передачи полномочий по требованию о взыскании платы за пользование земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, на территории Самарской области в период до 01 марта 2015 года суду не представлено.

В силу этого в ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.1996 года между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и АОЗТ «Русь ЛТД» (в настоящее время - ЗАО «Русь ЛТД») (далее - ответчик) был заключен договор аренды № 19410 (023830з) земельного участка площадью 56,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, 72а, с целью использования - под торговый павильон.

Данный договор аренды был заключен сторонами на срок с 21.05.1996 по 21.05.2001 и государственной регистрации на момент подписания не подлежал.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 19410 (023830з) от 28.06.1996г.   считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сведения о земельном участке площадью 56,00 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, 08.12.2005 были внесены в государственный кадастр недвижимости и земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0816008:526.

Истец, ссылаясь на то, что предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области (далее -министерство).

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В настоящее время права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы Министерству.

В соответствии с условиями договора аренды от 28.06.1996 № 19410 (023830з) арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустим лишь в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Из условий договора следует, что земельный участок передается в аренду под торговый павильон.

Согласно п.5 Распоряжения главы Администрации г. Самара №141-Р от 24.06.2005 года «О капитальном ремонте третьей очереди улицы Ленинградской от улицы Чапаевской до улицы Галактионовской», Администрации Самарского района предписывалось произвести перенос существующих павильонов, расположенных на улице Ленинградской между улицей Чапаевской и улицей Галактионовской, попадающих в зону капитального ремонта.

Из  справки Администрации Самарского района №12-12/1566 от 25.05.2012 года, следует, что 01.06.2006 павильоны на улице Ленинградской отсутствовали.

При этом, нахождение торгового павильона, принадлежащего ЗАО «Русь ЛТД» на момент реконструкции по вышеуказанному адресу, сделало бы невозможным проведение работ по реконструкции улицы.

Актом №1 от 10.06.2001г. подтверждается, что торговый павильон был демонтирован ответчиком.

Из акта обследования земельного участка от 28.03.2014 и фототаблиц приложенных к нему следует, что участок площадью 30 кв.м. указанный на план схеме свободен от строений и видимых инженерно-технических сооружений и находится на пешеходной дороге.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 28.06.1996 № 19410 (023830з) фактически прекратил свое действие в соответствии со ст.610 ГК РФ, ст.  416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения обязательства ввиду обстоятельств за которые стороны не отвечают с момента вынесения Распоряжения главы Администрации г. Самара №141-Р от 24.06.2005 года «О капитальном ремонте третьей очереди улицы Ленинградской от улицы Чапаевской до улицы Галактионовской».

Учитывая, что земельный участок  был освобожден ответчиком самостоятельно, предмет спора отсутствует, последний не производил пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка истца на судебные акты по другим дела не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. На момент рассмотрения настоящего спора Министерство имущественных отношений являлось уполномоченным исполнительным органом государственной власти Самарской области, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Самарской области, земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, и иными земельными участками, право распоряжения которыми предоставлено Самарской области.

Следовательно, истец, являясь органом государственной власти Самарской области, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в собственности имущества и для надлежащего осуществления этих обязанностей наделенного различными контрольными полномочиями, знал с 01.07.2006 о состоянии спорного имущества в целом, в том числе о проведении реконструкции улицы и предшествовавших реконструкции подготовительных работах, в результате которых торговый павильон ответчика был демонтирован. Вместе с тем в арбитражный суд с заявленным иском обратился лишь  24.09.2014, то есть практически по истечении 13 лет после демонтажа павильона и 8 лет после возложения на него полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством.

Помимо этого, требования истца о взыскании неустойки заявлено необоснованно.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды от 28.06.1996  при задержке платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки.

Арендная плата не является налогом и не может быть взыскана налоговым органом.

Определение размера задолженности по арендной плате и начисление пеней за несвоевременную уплату арендной платы могут производиться только в рамках договора аренды земли арендодателем, в рассматриваемом случае - Министерством.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления,