Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А55-21967/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

15 апреля 2015 года                                                                     Дело №А55-21967/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти - Янковская Л.В., доверенность от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Янковской Л.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года о наложении судебного штрафа на отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Иванова А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Амирова А.Р. по обязательствам должника, по делу

№ А55-21967/2013 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» (ИНН 6321182314, ОГРН 1076320000790),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года в отношении ООО «Эммануил» (далее - должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника назначен Иванов Александр Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении Амирова А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом, определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года с Амирова А.Р. в судебном порядке истребованы документы должника, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №119168/14/63028-ИП от 11.08.2014 Отделом судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области (судебный пристав-исполнитель Янковская Л.В.).

Учитывая, что вопрос о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности взаимосвязан с ходом исполнительного производства по обязанию бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему должника документы должника, суд первой инстанции посчитал необходимым истребовать сведения о ходе исполнительного производства вплоть до его окончания, в связи с чем определением от 01 октября 2014 года обязал Отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в срок до 28.09.2014 представить суду информацию о ходе и итогах исполнительного производства №119168/14/63028-ИП, возбужденного 11.08.2014 (судебный пристав-исполнитель Янковская Л.В.) по определению суда от 26.05.2014 и вынесенного в рамках настоящего дела о банкротстве, которым руководитель Амиров А.Р. обязан передать бухгалтерские и иные документы должника.

Отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Самарской области определение суда исполнило, информация представлена, и при этом, указано, что исполнительное производство не окончено, по нему ведутся мероприятия.

В связи с тем, что суду первой инстанции не представлены итоги исполнительного производства, определениями Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 и 04.12.2014 суд обязал ОСП судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Самарской области (далее - ОСП) информировать суд о ходе и итогах исполнительного производства.

Указанные определения суда были получены ОСП, что подтверждается почтовыми уведомлениями, но при этом ОСП запрошенную информацию суду не представил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 ОСП предупреждено об ответственности за игнорирование требований суда, и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ОСП штрафа на 19.12.2014.

В судебное заседание 19.12.2014 представитель ОСП также не явился, затребованную судом информацию не представил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года на Отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области наложен штраф в размере 3 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Янковская Л.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года, и вынести новый судебный акт, мотивируя тем, что Отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти не является получателем бюджетных средств, самостоятельным правом распоряжаться бюджетными средствами не наделен, не имеет лицевых счетов в органах казначейства, поскольку является структурным подразделением территориального органа ФССП России.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти доводы апелляционных жалоб поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года о наложении судебного штрафа на отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Иванова А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Амирова А.Р. по обязательствам должника, по делу № А55-21967/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 1.4, 2.1.2, 2.1.9, 2.1.27 Приказа Минюста России от 21.05.2013 №74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» определены основные задачи, направления деятельности и соответствующие полномочия управления по организации деятельности судебных приставов-исполнителей структурных подразделений подведомственных территориальных органов.

При этом п. 3.6 Приказа Минюста России от 21.05.2013 №74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» определено, что юридическим лицом является территориальный орган ФССП России - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Из содержания пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 157, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти не является получателем бюджетных средств, самостоятельным правом распоряжаться бюджетными средствами не наделен, не имеет лицевых счетов в органах казначейства и не является лицом, в отношении которого может быть наложен административный штраф.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции о наложении на Отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области штрафа подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины на определение суда о наложении судебного штрафа согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года о наложении судебного штрафа на отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Иванова А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Амирова А.Р. по обязательствам должника, по делу № А55-21967/2013 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова