Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А65-25291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-25291/20144

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Крупина Л.В., выписка из протокола 21 апреля 2013 г.,

от налогового органа – Хакимов Э.И., доверенность от 12 января 2015 г. № 2.4-0-14/000030,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по делу № А65-25291/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Кооператива лодочная станция «Якорь» (ИНН 1660024338, ОГРН 1021603624470), г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив лодочной станции «Якорь» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, г. Казань (далее налоговый орган) о признании недействительным решения № 2.11-2-19/3910 от 22.07.2014 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по делу № А65-25291/2014 заявленное требование удовлетворено полностью.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение ми отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по итогам которой налоговым органом вынесено решение № 2.11-0-19/3910 от 22.07.2014 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2013 г. в виде штрафа в размере 37 003, 4 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 185 017 руб. и пени в сумме 14 783, 2 руб.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:71 на котором расположены эллинги членов кооператива, используемые для хранения транспортных средств - лодок, катеров, моторов, и другого личного имущества членов кооператива.

В представленной заявителем налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 52 184 руб. исходя из кадастровой стоимости участка в размере 15 813 390 руб., с применением ставки земельного налога в размере 0,33 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Оспариваемым решением налогового органа с учетом принятых возражений налогоплательщика сумма налога исчислена в размере 237 201 руб. исходя из кадастровой стоимости 15 813 390 руб., и  ставки земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в УФНС России по Республике Татарстан.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 29.09.2014 № 2.14-0-18/023157@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.      В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Суд первой инстанции истребовал от Управления Росреестра по Республике Татарстан сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:71 с учетом выделенных из него земельных участков с кадастровыми номерами: 16:50:130205:107, 16:50:130205:37, 16:50:130205:66.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан представлены по требованию суда первой инстанции следующие сведения: Земельные участки 16:50:130205:37, 16:50:130205:66 были внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации и согласно сведениям ГКН по состоянию на 01.01.2013 г. граница указанных земельных участков накладывались на границы  земельного участка 16:50:000000:71.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:130205:107 был поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2013 г., при этом границы земельного участка 16:50:000000:71 по заявлению об учете изменений были откорректированы по границам  земельного участка 16:50:130205:107.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил установленный налоговым органом факт неполной уплаты кооперативом земельного налога, основанный на неверном, по мнению налогового органа, применении налогоплательщиком налоговой ставки земельного налога: при расчете земельного налога налогоплательщиком применена ставка 0,33% от кадастровой стоимости, вместо ставки 1,5% от кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что из спорного земельного участка 16:50:000000:71, принадлежащего кооперативу, выделены земельные участки гражданам под номерами 16:50:130205:37, 16:50:130205:66, 16:50:130205:107.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.01.2009 г., от 03.12.2013 г., от 06.05.2013 г. земельные участки № 16:50:130205:37, 16:50:130205:66, 16:50:130205:107, принадлежащие Крупиной Л.В., Денисову А.М., Солдатовой О.С. (членам кооператива) соответственно, расположены по адресу: Республика Татарстан, Г. Казань, Советский район, ГСК «Якорь» (лодочная станций).

Расположение эллингов (выделенных земельных участков физическим лицам) на спорном земельном участке 16:50:000000:71 подтверждается также кадастровой картой, представленной заявителем.

В отношении выделенных земельных участков, принадлежащим физическим лицам, (эллингов) налоговый орган начислил земельный налог, применив ставку в размере 0,33%, что подтверждается налоговыми уведомлениями № 1588631, № 1541639, № 1588632.

Ставки земельного налога на территории г. Казани в 2013 г. были установлены Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 № 2-3 (ред. от 29.05.2013) «О земельном налоге»

Пунктом 2 Решения № 2-3 на территории муниципального образования города Казани установлены дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка согласно приложению к настоящему решению.

Пунктом 3  Приложения установлено, что для земельных  участков, предназначенные  для размещения гаражей и автостоянок установлена ставка земельного налога в размере 0, 33 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Определяя ставку земельного налога в размере 0,33%, налогоплательщик руководствовался налоговой ставкой, установленной пунктом 3 Приложения к Решению № 2-3 и установленной налоговым органом для выделенных физическим лицам земельных участков, поскольку данные участки - эллинги находятся в границах земельного участка кооператива с кадастровым номером 16:50:000000:71.

Инспекция при исчислении налоговой базы в отношении земельного участка 16:50:000000:71 применила налоговую ставку в размере 1,5% в связи с принадлежностью земельного участка к 16 группе, руководствуясь письмом Финансового управления Исполнительного Комитета муниципального образования, и ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 по делу № А65-18071/2013.

Таким образом, по одному и тому же земельному участку налоговым органом применены различные налоговые ставки, а именно: для физических лиц - 0,33%, а для кооператива - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной  инстанции считает, что поскольку к 3 группе земельных участков относятся земельные участки, предназначенные для гаражей, т.е. строений, сооружений предназначенных для хранения транспортных средств, а земельный участок заявителя предназначен для размещения эллингов, т.е. строений, сооружений, также предназначенных для хранения транспортных средств, то правовой налоговый режим для этих земельных участков должен быть одинаковым.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно применил налоговую ставку, в размере 0.33%, установленную Пунктом 3  Приложения к Решению Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 № 2-3 (ред. от 29.05.2013) «О земельном налоге».

Вывод суда первой инстанции о том, что одновременное применение разных налоговых ставок к земельным участкам с одним и тем же разрешенным использованием (под лодочную станцию) в зависимости от статуса налогоплательщика (физического лица или юридического лица) и фактически используемых в одних и тех же целях является неправомерным, поскольку применение различных налоговых ставок в отношении одного земельного участка не предусмотрено положениями главы 31 Налогового кодекса, также является правильным.

Довод налогового органа о преюдициальном значении решения Арбитражного суда от 08.10.2013 по делу №А65-18071/2013 которым применение налоговой ставки в размере 1,5 % и отнесение спорного земельного участка к 16 группе «прочим земельным участкам» признано обоснованным, является несостоятельным поскольку, в основе требований по делу №А65-18071/2013 и по настоящему делу лежат различные основания споров, а именно: по делу № А65-18071/2013 обстоятельствами, на которые ссылались стороны, являлись неправильное отнесение заявителем земельного участка к 8  группе «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кооперативом правомерно исчислен земельный налог с применением ставки 0,33% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, а оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по делу № А65-25291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная