Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А72-15080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                       Дело № А72-15080/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.04.2015 в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпром Лес»

на дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2015 года по делу № А72-15080/2014 (судья Карсункин С.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ВУДСТОК» (ОГРН 5067746131130 ИНН 7714659391), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром Лес» (ОГРН 1047301534389 ИНН 7328500744), г. Ульяновск,

о взыскании 2 111 367 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВУДСТОК» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром Лес»  (далее -  ответчик) задолженности   по договору поставки № 31/2013  от 09.01.204  в размере 2 576 754 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на  28.10.2014 в размере 31 603 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 33 556 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 2-4)

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015   (т.1, л.д. 157-158) присуждено при неисполнении решения Арбитражного суда  Ульяновской области от 28.01.2015 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром Лес» в пользу закрытого акционерного общества «ВУДСТОК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Стройпром Лес»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное  решение суда от 02.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 9).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

21.01.2015 Арбитражным судом  Ульяновской области оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу следующего содержания:

«Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройпром Лес» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром Лес» в пользу закрытого акционерного общества «ВУДСТОК» основной долг - 2 576 754 руб. 21 коп., 31 603 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 556 руб. 84 коп. -  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпром Лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 484 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ».

Решение Арбитражного суда Ульяновской области изготовлено в полном объеме 28.01.2015.

При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно положениям пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ). Указанный вопрос может быть разрешен и по инициативе суда.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого дополнительного решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в дополнительном решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого дополнительного решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое дополнительное решение от 02.03.2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2015 года по делу № А72-15080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпром Лес»    -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Попова