Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А72-17628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 года                                                                             Дело № А72-17628/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области – представителя Долынина С.А., доверенность от 15.01.2015 года № 68-05-11/48,

от общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурсСнаб» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2015 года    

по делу  №А72-17628/2014 (судья Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурсСнаб» (ОГРН 1127328004693, ИНН 7328070876), г.Ульяновск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г.Ульяновск,

об отмене постановления № 068-14/05-221вк от 20.11.2014 года о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. в связи с малозначительностью правонарушения,  

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурсСнаб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее - ответчик), об отмене постановления № 068-14/05-221вк от 20.11.2014 года о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2015 года признано незаконным и отменено постановление №068-14/05-221вк от 20.11.2014, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, о привлечении Общества с ограниченной ответственность «ТехноРесурсСнаб» (ОГРН 1127328004693, ИНН 7328070876) к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, жалобу - удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурсСнаб» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, апелляционную жалобу - удовлетворить.

 В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурсСнаб» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

При осуществлении камеральной внеплановой проверки соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля и правового обеспечения ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области выявлено совершение заявителем  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки в присутствии директора Общества составлен административный протокол от 14.11.2014 №068-14/05-221вк; 20.11.2014 Общество было привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, наказание назначено в идее штрафа в сумме 40 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд, сослался на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует:

-в соответствии с контрактом купли-продажи от 11.03.2013, заключенным между фирмой Spandauer Velours GmbH & Co.KG (Германия) - Продавцом и ООО «ТехноРесурсСнаб» - Покупателем, Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателю в обусловленные сроки продукцию (далее - товар), а Покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить за него установленную денежную сумму в соответствии с условиями настоящего контракта.

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и скрепления печатями сторон в день, указанный во второй строке первой страницы контракта, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 11.1).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок поставки товара по данному контракту определяется графиком поставки, являющимся неотъемлемой частью данного контракта. Продавец имеет право поставить товар досрочно.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта наименование и характеристика товара, марка, тип, а также единица измерения товара, цена за единицу товара, общее количество и общая стоимость товара указываются в спецификации, оформленной в виде приложения №1 к настоящему контракту, являющейся его неотъемлемой частью и основанием для проведения взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта контрактные цены каждой единицы измерения товара принимаются на условиях EXW (Лихтенштейн, Германия) в соответствии с Инкотермс 2010, определяются в евро и являются твердыми.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта общая стоимость контракта определяется спецификациями.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта платежи и расчеты по настоящему контракту производятся в евро путем банковского перевода денежных средств на счет Продавца по реквизитам, указанным в инвойсе или контракте.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 60% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента получения проформы-инвойса.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта полный расчет за товар в размере 40% от общей стоимости контракта Покупатель осуществляет в течение 5 банковских дней с  момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта датой поставки товара считается дата получения товара Покупателем на складе Продавца, указанная в CMR.

Дополнительным соглашением от 04.07.2013 №1 к контракту от 11.03.2013 стороны договорились присвоить контракту от 11.03.2013 порядковый номер «1».

Письмом от 30.12.2013 №2013-12-30 ООО «ТехноРесурсСнаб» уведомляет Филиал №6318 ВТБ 24(ЗАО) о продлении даты завершения исполнения обязательств по контракту – 30.06.2014.

Письмом от 27.06.2014 №2014-06-27 ООО «ТехноРесурсСнаб» уведомляет Филиал №6318 ВТБ 24(ЗАО) о продлении даты завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2014.

К настоящему контракту 18.03.2013 оформлен паспорт сделки №13030008/1623/0018/2/1, переоформлен 10.07.2013 (переоформление 1), 10.01.2014 (переоформление 2), 01.07.2014 (переоформление 3).

По данным ведомости банковского контроля по контракту по ПС №13030008/1623/0018/2/1 со счета Покупателя №40702978212310002614, открытого в Филиале №6318 ВТБ 24(ЗАО), перечислены денежные средства нерезиденту - фирме Spandauer Velours GmbH & Co.KG (Германия) в общей сумме 483 885,49 евро.

Товар поставлен Продавцом в адрес Покупателя на общую сумму 483 885,49 евро.

Резидентом - ООО «ТехноРесурсСнаб» нарушен пункт 9.8. Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченньм банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 138-И), которым определено: «в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК"), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий (в данном случае):

-ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа)».

31.10.2013 осуществлен ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом купли-продажи от 11.03.2013 №1 по декларации на товары №10414030/311013/0004209 (дата регистрации – 31.10.2013) на сумму 65 215,75 евро (CMR от 22.10.2013), на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты, осуществленной на основании заявлений на перевод от 17.06.2013 №3, от 21.10.2013 №11 (отражено в дополнении к вышеуказанной декларации на товары в графе 44 «Дополнительная информация/ Предоставленные документы» под кодом 04023).

Справка о подтверждающих документах по вышеуказанной операции должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 22.11.2013.

Таким образом, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 27.12.2013, с нарушением срока на 35 календарных дней, установленного подпунктом 9.8. Инструкции ЦБ РФ N 138-И (дата совершения правонарушения – 23.11.2013).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание назначено Обществу в сумме 40 000 руб.

Процессуальные нарушения при административном производстве ответчиком не допущены.

Заявитель, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просил учесть, в том числе, следующее:

-нарушение требований валютного контроля допущено Обществом в силу стечения обстоятельств; контракт исполнен на сумму 483 885, 49 евро; только по одному ввозу товара, составляющему менее 14% от общей суммы сделки, допущено нарушение, которое не причинило вреда общественным отношениям в сфере реализации единой валютной политики. Кроме того, Общество ссылается на тяжелое финансовое положение - представлен баланс об убытке Общества в 2014 году в сумме 691 000 руб., наложенный штраф является для Общества карательным.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004г №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных      правонарушениях» (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября  2008 г. № 60), согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; взыскание штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в