Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А55-17732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2015 года                                                                       дело № А55-17732/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 апреля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 по делу № А55-17732/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

 по иску индивидуального предпринимателя Байрашова Виталия Владимировича (ОГРНИП 314167407000081, ИНН 164601421210) к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" (ОГРН 1116318004296, ИНН 6318193919),

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Диалог", общество с ограниченной ответственностью "СОРС", общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", закрытое акционерное общество "Тандер", Черепков Алексей Александрович, о взыскании 235 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байрашов Виталий Владимирович (далее - истец, ИП Байрашов В.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" (далее - ответчик, ООО "АСВ-Логистик") о взыскании 235 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.04.2014 № Р-3111.

Определением суда от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Диалог", общество с ограниченной ответственностью "СОРС", общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", закрытое акционерное общество "Тандер" и Черепков Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" в пользу индивидуального предпринимателя Байрашова В.В. взыскано 65 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильном транспортом от 17.04.2014 № Р-3111. В остальной части в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" в доход федерального бюджета взыскано 2179 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с  принятым  судебным актом ответчик, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, обратилось в  суд  апелляционной  инстанции  с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования  оставить без  удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон и  третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции  установил.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ИП Байрашов В.В. и ООО "АСВ-Логистик" был заключен договор от 01.01.2013 об организации перевозок и предоставлении иных транспортных услуг.

На основании вышеуказанного договора и договоров-заявок № 685 от 17.04.2014 на сумму 85 000 руб., № 743 от 24.04.2014 на сумму 85 000 руб., № 806 от 06.05.2014 на сумму 85 000 руб. им, как перевозчиком, были оказаны клиенту автотранспортные услуги по доставке груза из г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, терминал СВ.Петра в г. Ижевск.

Истец указывает, что груз по всем договорам-заявкам доставлен, услуга оказана, претензии к качеству выполнения услуги в адрес перевозчика не поступали, общая стоимость  оказанных услуг   составляет  255 000 руб.  ответчик  оплату долга произвел частично в размере  20 000 руб., , размер  задолженности составляет 235 000 руб.

В обоснование  заявленных требований истцом представлены копии  договора перевозки грузов автомобильным транспортом № Р-3111, договора-заявки на перевозку груза № 685 от 17.04.2014,  транспортной накладной № 98 от 18.04.2014,  товарно-транспортной накладной № 98 от 18.04.2014,  договора-заявки на перевозку груза № 743 от 24.04.2014, транспортной накладной № 127 от 29.04.2014, товарно-транспортной накладной № 127 от 29.04.2014,  договора-заявки на перевозку груза № 806 от 08.05.2014,  транспортной накладной № 21 от 13.05.2014, товарно-транспортной накладной № 21 от 13.04.2014,  претензии  от 19.06.2014.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Оценив  представленные истцом доказательства, суд первой инстанции установил, что  договор от 17.04.2014 № Р3111 не подписан со стороны ООО "АСВ-Логистик".

Ссылки на данный договор в документах, представленных лицами, участвующими в деле (договоры-заявки, товарно-транспортные накладные и т.д.) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  договор  от 17.04. 2014 № Р3111 является  незаключенным.

В договоре-заявке от 08.05.2014 № 806 в качестве заказчика значится не ответчик ООО "АСВ-Логистик", а иная организации ООО "СОРС" (т.1,  л.17), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего  доказательства по делу  указанный договор и прилагаемую к нему транспортную накладную от 13.05.2014 № 21 (  т.1, л. 17,18).

Третьим лицом ООО "Диалог" представлены в материалы дела документы, подтверждающие что   перевозку груза по договорам-заявкам от 17.04.2014 № 685, № 743 от 24.04.2014 организовывало ООО "Диалог", в рамках договора, заключенного с ООО "АСВ Логистик" и последнее на основании счета от 23.05.2014 № 162 платежным поручением от 30.05.2014 № 514 произвело оплату данных услуг в сумме 430 000 руб.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец организовывал перевозку груза по договору-заявке от 17.04.2014 № 685, № 743 от 24.04.2014, в частности акты об оказании услуг, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтвержден, что ИП Байрашов В.В. непосредственно организовал перевозку груза по маршруту: Санкт-Петербург- Ижевск.  стоимость данной перевозки составила 85 000 руб., в связи с чем он выставил счет от 21.04.2014  ООО "АСВ-Логистик" (т.1,. л.50).

Платежным поручением от 22.05.2014 № 395   оказанные услуги ответчик  оплатил  частично в сумме 20 000 руб. (т.1, л. 51).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования доказанными в размере 65 000 руб. и взыскал указанную сумму с ответчика.

Расходы по  уплате государственной пошлины  по иску отнесены на стороны пропорционально  размеру  удовлетворенных требований  по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся  на  ответчика в соответствии со статьей  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 по делу № А55-17732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина