Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А72-13619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 14 апреля 2015 года Дело №А72-13619/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В., с участием: от истца - Строганова Е.В., доверенность от 26.12.2014, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, в зале №7, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года по делу № А72-13619/2014 (судья Каргина Е.Е.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Ульяновская городская электросеть» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2014 года в сумме 35 011 414 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 609 782 руб. 13 коп. за период с 26.09.2014 по 11.12.2014, всего 35 621 196 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. МУП «Ульяновская городская электросеть», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года, мотивируя тем, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, и не представлен расчет стоимости оказанных услуг. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области. В судебном заседании представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва. МУП «Ульяновская городская электросеть», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года по делу № А72-13619/2014 в связи со следующим. Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 21.11.2011 между МУП «Ульяновская городская электросеть» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №905/54-09-УРС (далее по тексту - договор). В соответствии с вышеназванным договором истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в августе 2014 года в объеме 58 026 367 кВтч стоимостью 35 011 414 руб. 37 коп., что подтверждается актом №73/ПЭ/08.2014/00224 об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2014, актом №73/ПЭ/08.2014/00224 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.08.2014, подписанными сторонами без возражений. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. По сведениям истца задолженность ответчика за предоставленные услуги за август 2014 года составила 35 011 414 руб. 37 коп. С учетом изложенного суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 779, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в размере 35 011 414 руб. 37 коп. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 782 руб. 13 коп,, согласно расчета истца. Довод заявителя апелляционной жалобы, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, и не представлен расчет стоимости оказанных услуг, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку объем оказанных услуг и расчет стоимости оказанных услуг приведены в актах №73/ПЭ/08.2014/00224 от 31.08.2014. (л.д. 61, 62). Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года по делу № А72-13619/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года по делу № А72-13619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.А. Серова Судьи О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А55-23995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|