Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А65-25834/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2015 года.                                                                               Дело №А65-25834/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 г.

     Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туран АРТ»,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года  по делу

№ А65-25834/2014 (судья Минапов А.Р.)

по заявлению Гайнутдинова Вадима Рафаилевича, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Туран АРТ», г. Казань, ОГРН 1071690071749, ИНН 1660108274,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 05 ноября 2014 года принял заявление Гайнутдинова Вадима Рафаилевича, г.Казань (далее по тексту - заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Туран АРТ», г.Казань.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года ООО «Туран АРТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «Туран АРТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Туран АРТ», утвержден Урлуков Андрей Петрович. Ликвидатор ООО «Туран АРТ», г.Казань, Хайбрахманов С.К. обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Туран АРТ», г.Казань. Требование Гайнутдинов В.Р. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Туран АРТ» в размере 1 200 000 руб. долга, 2 628 000 руб. процентов за пользование займом, 2 356 200 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 31 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника, по договору об ипотеке от 13.03.2012: нежилое помещение, площадь объекта 56 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.26, кадастровый номер: 16:50:060605:171.

ООО «Туран АРТ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Туран АРТ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года  по делу № А65-25834/2014, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО «Туран АРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 06.12.2007г. за основным государственным регистрационным номером 1071690071749, ИНН должника 1660108274; местонахождение должника: г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.26.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно заявлению о признании должника банкротом с учетом уточнения, принятого арбитражным судом первой инстанции, сумма задолженности должника перед заявителем составила 1 200 000 руб. долга, 2 628 000 руб. процентов за пользование займом, 2 356 200 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 31 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная сумма подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Казани от 19 мая 2014 года по делу №2-1799/14, в соответствии с которым с должника взыскано в пользу заявителя 1 200 000 руб. долга, 2 628 000 руб. процентов за пользование займом, 2 356 200 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 31 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным судебным актом обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий должнику по договору об ипотеке от 13.03.2012г.: нежилое помещение, площадь объекта 56 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.26, кадастровый номер: 16:50:060605:171.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

В частности, в п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Кроме того, аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 225 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанций, руководствуясь ст. ст. 3, 7, 11, 33, 53, 124, 224 - 226 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделал правомерный вывод о наличии оснований для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, исходя только из факта нахождения должника, на дату рассмотрения заявления кредитора, в стадии ликвидации, наличия задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб. и просроченной свыше трех месяцев.

Доводы апелляционной жалобы не  могут  быть  приняты  судом во внимание, так  как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года  по делу №А65-25834/2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года  по делу №А65-25834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова